Ухвала суду № 57708270, 05.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7501/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Левчука Є.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Грушецького Б.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040005010 від 08.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його проживання: АДРЕСА_1, а саме бухгалтерської документації, реєстраційні документи ГБК «Дніпро» (ЄДРПОУ 21455041), протокол загальних зборів ГБК «Дніпро» від 19.12.2015, наказ про призначення ОСОБА_3 головою правління ГБК «Дніпро», системний блок до персонального комп'ютера, який 05.04.2016, знаходився у приміщенні бухгалтерії ГБК «Дніпро», за адресою м. Київ, вул. П. Усенко, 7-Б з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах у рамках самого кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, заявник просить надати доступу до документів ГБК «Дніпро».

Однак, згідно діючого законодавства документи створені у процесі діяльності певного ГБК належать останньому, а не його працівникам/представникам, чи членам цього ГБК.

Книга третя - право власності та інші речові права ЦК України, зокрема її розділ І, визначають, що речовими правами на майно є право власності, право користування, право розпорядження.

Долучені до клопотання документи будья-ких відомостей, які б у світлі положень ЦК України вказували на те, що ОСОБА_3 особисто є володільцем вказаних документів, а не ГБК, не містять.

Питання наявності чи відсутності у ОСОБА_4 права користування чи розпорядження слідчий суддя не аналізує, оскільки КПК України надає можливіст витребувати певні документи тільки у особи (фізичної чи юридичної), яка є їх володільцем.

Тобто, у даному випадку, заявник у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких необхідно надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, про яку вказано у клопотання, як про власника, що прямо суперечить п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що заявником у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про наявність обставин регламентонаних ст. 163 КПК України, зокрема передбачених її частиною 5, у даному провадженні, а тому, це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Грушецького Б.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040005010 від 08.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса