Ухвала суду № 57569859, 05.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.05.2016

СПРАВА № 320/4864/14-ц

(6/320/13/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області заяву Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про заміну сторони та скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «МПП Вибір», ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського району, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС в Запорізькій області про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року був накладений арешт на автомобіль марки GREAT WALL HOVER CC6460KM23, чорного кольору, шасі (кузов) № LGWFF3A5X7B066727, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 2351 см.куб., 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстровано за ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3).

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року позовМелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «МПП Вибір», ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського району, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС в Запорізькій області про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсностізадоволено. Визнано недійсним договір комісії від 21.09.2013 року укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством «МПП Вибір». Визнано недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки GREAT WALL HOVER CC6460KM23, чорного кольору, шасі (кузов) № LGWFF3A5X7B066727, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 2351 см.куб., 2007 року випуску, укладеного 21.09.2013 року між Приватним підприємством «МПП Вибір» та ОСОБА_2. Скасовано державну реєстрацію легкового автомобіля марки GREAT WALL HOVER CC6460KM23, чорного кольору, шасі (кузов) № LGWFF3A5X7B066727, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 2351 см.куб., 2007 року випуску, проведену 21.09.2013 року Центром надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобівз обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС в Запорізькій області, вчинену на підставі довідки-рахунку № ААВ195927 від 21.09.2013 року, що видана Приватним підприємством «МПП Вибір». Зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 легковий автомобіль марки GREAT WALL HOVER CC6460KM23, чорного кольору, шасі (кузов) № LGWFF3A5X7B066727, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 2351 см.куб., 2007 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Приватного підприємства «МПП Вибір» (код ЄДРПОУ 13438956) розташований м. Кривий Ріг вул.. Вогнева, буд. 12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, код НОМЕР_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір по 268 /двісті шістдесят вісім / гривень 47 копійокз кожногота витрати на правову допомогу у розмірі 966 /девятсот шістдесят шість/ гривень 67 копійокз кожного.

12 квітня 2016 року з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони та скасування заходів забезпечення позову, оскільки без заміни сторони та зняття арешту на спірний автомобіль неможливо виконати рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, відповідно до якої наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представника заінтересованої особи МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні заяви в частині скасування арешту зі спірного автомобіля, оскільки скасування арешту за таких обставин, зокрема перереєстрація транспортного засобу відповідно до норм діючого законодавства, може призвести до переоформлення даного транспортного засобу на іншу особу, що унеможливить виконання рішення суду. Також, зазначив, що за таких обставин представник заявника повинен звернутись до суду з заявою спочатку про скасування іншого наявного арешту на даний автомобіль, а не з заявою про скасування арешту, винесеного в якості забезпечення позову по даній справі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, пояснення представників заінтересованих осіб, матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання Закону України «Про Національну поліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ - Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво суд допускає на будь-якій стадії цивільного процесу в тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити зміну сторони її правонаступником, а саме замість Центу надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського району, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС в Запорізькій області вважати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області.

Вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При цьому, для реального захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів сторони недостатньо, щоб рішення суду вступило в законну силу. Таке рішення суду має бути виконане належним чином і в найкоротші терміни, інакше всі дії сторони і/або її представників (формування правової позиції по справі; підготовка всіх необхідних документів; підготовка до участі та участь у судових засіданнях і т.д.), спрямовані на отримання судового рішення, втрачають сенс.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України упостанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(п.10), роз'яснив що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року N 1388 затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Зокрема, відповідно до п.п. 6, 15 вказаного Порядку транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у звязку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах.

Враховуючи специфіку реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, а також те, що на теперішній час спірний транспортний засіб відсутній та власник транспортного засобу ухиляється від проведення його реєстрації, з метою недопущення унеможливлення в подальшому виконання рішення суду, яке є уособленням волевиявлення держави і відповідно воно має бути гарантоване державою, суд вважає, що заява Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Допустити зміну сторони цивільного процесу (сторони виконавчого провадження),Центр надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського району, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС в Запорізькій області її правонаступником Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області.

В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

На ухвалу в частині заміни сторони може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко