Ухвала суду № 57569658, 29.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2016

Справа № 334/2538/16-ц

Провадження № 6/334/149/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження

Встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 17 листопада 2010 року, оскільки відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляді справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільна справа № 2-9813/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржників на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором в сумі 720 251,68 грн. (Сімсот двадцять тисяч двісті п'ятдесят одна гривня 68 копійок) та судові витрати в сумі 1 820,00 грн. (Одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-9813/10 на примусове виконання вказаного рішення, які було направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції для виконання.

30 вересня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» укладено Договір про відступлення права вимоги № 6.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР»» перейшли права вимоги за Кредитним договором.

28 травня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02, Договір про відступлення права вимоги за договорами поруки № 20/08/2015/02 від 20.05.2015р.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» перейшли права вимоги за Кредитним договором № Е_00189/37_07 від 29.10.2007р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), Договором

поруки № Е00189/3 707/8-1, укладеним з ОСОБА_4, Договором поруки № Е_00189/37_07/2-1 від 29.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_3, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач як сторона у виконавчому провадженні, звернувся до суду із заявою про заміну його, як сторони виконавчого провадження, на іншу особу, як це передбачено положенням ч. 1ст. 378 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заява ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

КеруючисьЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.293,378 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів № 2-9813/10 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.