Ухвала суду № 57538784, 06.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2013 року Справа №5023/4267/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Омельник М.М.;

позивач не зявився;

1-ша третя особа ОСОБА_1;

2-га третя особа ОСОБА_2О;

3-тя третя особа - не зявився;

4-тя третя особа - не зявився;

5-та третя особа не зявився;

відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області (вх. №69Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року по справі №5023/4267/12

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради, с. Черкаська Лозова

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;

2. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;

3. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, м. Харків;

4. Дергачівська районна державна адміністрація, м. Харків;

5. Харківська міська рада, м. Харків

до Приватного підприємства "АКР Плюс", м. Дергачі

про розірвання договору, стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі №5023/4267/12 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Дергачівського району Харківської області з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання позивач, 3-тя, 4-та, 5-та треті особи не зявились, повноважних представників до суду не направили, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Через канцелярію суду Харківська обласна державна адміністрація надала відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримала скаргу в повному обсязі.

Приватне підприємство "АКР Плюс" також надіслало відзив на скаргу, в якому просило скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Державна інспекція сільського господарства в Харківській області надіслала пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив строк розгляду скарги по справі продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи у звязку з наданням письмових обґрунтувань щодо відмови від скарги.

Вислухавши прокурора, першу та другу третіх осіб, відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку позивача, 3-ої, 4-ої, 5-ої третіх осіб, а також клопотання Харківської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі задовольнити. Продовжити строк на 15 днів до 23 березня 2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 13 березня 2013 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Прокурору надати письмові обґрунтування щодо відмови від апеляційної скарги.

4. Черкасько-Лозівській сільській раді, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, Дергачівській районній державній адміністрації, Харківській міській раді виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.