Ухвала суду № 57538580, 22.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/184/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.01.2011 р.)

відповідача - не зявився

1-ша 3-тя особа не зявився

2-га 3-тя особа - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1474Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 27 березня 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вінамекс, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Нгуєн Тхі Оань, м. Харків;

2. ОСОБА_2, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Вінамекс, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобовязати ПАТ ПроКредит Банк усунути перешкоди у здійсненні власником майна права користування майном (внутрішньобудинковими інженерними комунікаціями), шляхом надання власнику майна постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньобудинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення; стягнути з ПАТ ПроКредит Банк на користь ТОВ Вінамекс в якості відшкодування шкоди (збитків) в сумі 1107,53 грн. та судовий збір в сумі 2682,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. по справі №5023/184/12 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано ПАТ ПроКредит Банк усунути перешкоди у здійсненні власником майна права користування майном (внутрішньобудинковими інженерними комунікаціями), шляхом надання власнику майна постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньобудинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення. Стягнуто з ПАТ ПроКредит Банк на користь ТОВ Вінамекс судовий збір в сумі 1073,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ПАТ ПроКредит Банк, з рішенням господарського суду першої інстанції в частині зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, що не відповідає фактичним матеріалам справи, винесено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що жодних документів в підтвердження того, що саме відповідач чинить перешкоду представникам позивача для огляду внутрішньобудинкових інженерних комунікацій, що проходять у спірному нежитловому приміщенні, позивачем не надано. Просить рішення господарського суду в частині усунення перешкоди у користуванні майном скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін; стягнути з позивача судові витрати в розмірі 536,50 грн.

ТОВ Вінамекс проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд всебічно та повно зясував всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Треті особи вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2012 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини незявлення суд не повідомили.

Від ПАТ ПроКредит Банк 21.05.2012 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в судове засідання через перебування його представника в іншому судовому засіданні у м. Києві.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з можливістю врегулювання спору в досудовому порядку.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлені сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в засідання суду представників третіх осіб та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотань, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вінамекс та Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Третім особам - виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2012 р. - надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.