Рішення № 57528192, 28.04.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/500/16-ц

Провадження № 2/222/140/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду, з позовною заявою про стягнення заборгованості, із наступних підстав.

05.08.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПростоФінанс» був укладений кредитний договір № 06015944408, відповідно до умов якого, ТОВ «ПростоФінанс» зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 44250,00 грн., а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06015944408 від 05.08.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор - ТОВ «ПростоФінанс» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 44250,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 26.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 79095,42 гривень, яка складається із заборгованості з кредитом в розмірі 42070,29 гривень, заборгованості по відсотках 26900,73 гривень та заборгованості за комісією 10124,40 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, тому що відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати заборгованість за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак залишив суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову та просить суд розглянути справу у його відсутність та у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином, через оголошення у пресі, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступними підставами.

Так, у судовому засіданні встановлено, 05.08.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 06015944408, відповідно до умов якого, ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 44250,00 грн., а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06015944408 від 05.08.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 44250,00 гривень.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06015944408 від 05.08.2008 року ОСОБА_1 станом на 26.02.2016 року має заборгованість 79095,42 гривень, яка складається із заборгованості з кредитом в розмірі 42070,29 гривень, заборгованості по відсотках 26900,73 гривень та заборгованості за комісією 10124,40 гривні.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 06015944408 від 05.08.2008 року в сумі 79095,42 грн., яка утворилась станом на 26.02.2016 року та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 42070,29 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 26900,73 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 10124,40 грн.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06015944408 від 05.08.2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 06015944408 від 05.08.2008 року, яка утворилась станом на 26.02.2016 року в сумі 79095 (сімдесят девять тисяч девяносто пять) гривень 42 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 42070 (сорок дві тисячі сімдесят) гривень 29 копійок, заборгованості по відсотках в розмірі 26900 (двадцять шість тисяч девятсот) гривень 73 копійки, заборгованості по комісії в розмірі 10124 (десять тисяч сто двадцять чотири) гривні 40 копійок та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 80473 (вісімдесят тисяч чотириста сімдесят три) гривні 42 копійки.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко