Ухвала суду № 57510754, 18.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/506/16-к

н\п 1-кс/490/1832/2016 У Х В А Л А

18.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., слідчого Становського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Ширер К.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12015150000000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом здійснення діяльності по заволодінню грошовими коштами фізичних осіб, стосовно здачі їм в оренду житла та їх працевлаштування, шляхом надання завідомо неправдивих відомостей про надані послуги.

12.04.2016 слідчим суддею Центрального районного суду надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Хюндай Гетц» державний номер Російської Федерації - НОМЕР_1.

Під час обшуку автомобіля вилучено наступні речі та документи:

-Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» (ІМЕІ: НОМЕР_2, НОМЕР_3)

-Мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ:НОМЕР_4)

-Грошові кошти - 161 гривня

-Візитка картка «ОСОБА_4»

-Чорновий запис номеру

-Картки «Приват Банк» - НОМЕР_5, НОМЕР_6

-Паспорт громадянки України ОСОБА_1

-Квитанції на оплати розміщення оголошень в газеті №№015918, 026651, 026600;

-Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ:НОМЕР_7)

-Мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ:НОМЕР_8)

-Мобільний телефон «Самсунг Андроїд» (ІМЕІ:НОМЕР_10)

13.04.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вказавши що вилучені речі, документи і чорнові записи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, так як виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні у слідства є достатні підставі вважати, що перелічене вище майно, належне підозрюваній ОСОБА_1, є засобами, знаряддями вчинення злочину, має доказове значення.

Підозрювана ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву від 17.04.2016р., в якій клопотала про розгляд клопотання про накладення арешту на належне їй майно, без її участі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку в автомобілі марки «Хюндай Гетц» державний номер Російської Федерації - НОМЕР_1 зберегло на собі сліди від вчиненого злочину, має доказове значення, а також з необхідністю забезпечення його збереження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в автомобілі марки «Хюндай Гетц» державний номер Російської Федерації - НОМЕР_1 в м. Миколаєві, яким користується,

відповідно до довіреності №60 АА 0495037 виданої на території Російської Федерації в м. Псков на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені речі належать гр. ОСОБА_3, а саме:

-Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» (ІМЕІ: НОМЕР_2, НОМЕР_3);

-Мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ:НОМЕР_4);

-Грошові кошти - 161 гривня;

-Візитка картка «ОСОБА_4»;

-Чорновий запис номеру;

-Картки «Приват Банк» - НОМЕР_5, НОМЕР_6;

-Квитанції на оплати розміщення оголошень в газеті №№015918, 026651, 026600;

-Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ:НОМЕР_7);

-Мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ:НОМЕР_8);

-Мобільний телефон «Самсунг Андроїд» (ІМЕІ:НОМЕР_10).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя Дірко І.І.