Постанова № 57486104, 29.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1561/16-п;

Номер провадження: 33/791/153/16;

Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., з участю адвоката ОСОБА_1 як захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

уродженця та мешканця Херсонської

області Білозерського району

с.Чорнобаївка, вул. Сонячна, 18, -

піддано адміністративному стягненню за ст.ст.124, 122-4, ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також стягнуто з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 24 лютого 2016 року близько 16-00 год. в м. Херсоні на Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO LEGANZA», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху і внаслідок цого здійснив зіткнення з автомобілем «Hundai I30», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, в той же час і при вказаних обставинах, умисно залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд згідно ч.2 ст.36 КУпАП застосував стягнення на ОСОБА_2 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В апеляційній скарзі на судове рішення ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи і свою вину в порушенні правил дорожнього руху, вказує, що судом при застосуванні адміністративного стягнення не було враховано особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність.

Зокрема, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та під час судового розгляду справи він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні хворого батька, який постійно знаходиться на лікуванні в лікарнях, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його в повноцінній медичній допомозі та виконанні в належній мірі своїх обовязків по догляду за батьком.

Тому апелянт вважає, що накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим та просить постанову суду змінити, призначивши йому менш суворе стягнення за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 вважає про можливе розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Неявка ОСОБА_2 в судове засідання відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі і пояснила, що суд призначив занадто суворе адміністративне стягнення. З врахуванням обставин дорожньо транспортної пригоди, відношення порушника до наслідків цієї пригоди, особи винного, позитивних характеристик та вчинення правопорушення вперше, а також те, що він має на утриманні хворого батька, є єдиним його годувальником, то позбавлення його водійських прав зробить неможливим подальше виконання обовязків по догляду за похилими людьми на належному рівні і, як наслідок, позбавить можливості утримувати сім'ю, і просять постанову суду змінити в частині призначення стягнення та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, встановлена судом і правопорушником не оскаржується.

Апелянтом оскаржується вид і міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На ОСОБА_2 26.02.2016 року було складено два протоколи про адміністративні правопорушення - за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Більш серйозним правопорушенням у випадку від 26.02.2016 року суд першої інстанції вважає порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу тобто ст.124 КУпАП. З даним висновком погоджується і апеляційний суд.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає як накладення штрафу, так і позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік мотивував своє рішення з огляду на обставини справи та особу порушника, яка покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, і суд вважав, що саме таке стягнення і в такому розмірі є необхідним.

Оскільки судом були дотримані вимоги процесуального законодавства і суд належним чином зясував всі обставини, які мають значення для встановлення в діях ОСОБА_2 наявності складів правопорушень, передбачених, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, вважаю постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 законною, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, та 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4