Рішення № 57466745, 25.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9748/15-ц

2/296/74/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"25" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 21505,50 доларів США, нараховану пеню в розмірі 2 794,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 60 384,81 грн. та штраф в сумі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2007 року між АКБ Банк Форум, правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство Банк Форум та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0025/07/52-Z, на підставі якого було надано кредит для споживчих потреб в сумі 49000,00 доларів США строком по 14 жовтня 2017 року зі сплатою 13 процентів річних за його користування.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №0025/07/52-Z-01, за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Починаючи з серпня 2014 року ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором в частині сплати процентів за користування кредитними коштами та в частині своєчасного повернення кредиту, чим порушує умови кредитного договору.

Станом на 31.07.2015 року загальна сума боргу складає 21 505,50 доларів США, нарахована пеня в розмірі 2 794,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 60 384,81 грн. та штраф 5 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 25.04.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.72).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2ст.158ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.10.2007 року між АКБ Банк Форум та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0025/07/52-Z, на підставі якого ОСОБА_2 було надано кредит для споживчих потреб в сумі 49000 доларів США строком по 14 жовтня 2017 року зі сплатою 13 процентів річних за його користування (а.с.73-74).

Заявою на видачу готівки від 15.10.2007р. підтверджується видача кредиту в сумі 49 000 доларів США, що еквівалентно 247 450, 00 грн. (а.с.12).

Відповідно до п.2.4 кредитного договору позичальник зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно п.2.6 кредитного договору. Несплата процентів є підставою для вимоги банку на дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки.

Відповідно до п.2.6 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався самостійно сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів, проте позичальник допустив порушення умов договору щодо сум та строків погашення кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року становить 21 505,50 дол. США (а.с.6-11), з них:

- 5 325,73 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 13 494,43 дол. США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 2 481,45 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 203,89 дол. США поточна заборгованість за нарахованими процентами;

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 15.10.2007 року в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0025/07/52-Z-01 (а.с.5).

Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідач (поручитель за договором) зобовязався у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Договір поруки є видом забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивачем 20.11.2014 року була направлена відповідачу письмова вимога щодо дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у 7-ми денний строк (а.с.17). Однак, вимога залишена без задоволення, сума боргу не погашена.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048ЦК України.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно п.4.1., п. 4.4 умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочки за період в один рік, що в сумі склало 2794,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 31.07.2015р. становить 60384,81грн. (21,611775грн. за один дол. США), та 5000грн. штрафу за порушення зобов'язання.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором №0025/07/52-Z від 15.10.2007 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором у сумі 21 505,50 доларів США; нараховану пеню в розмірі 2 794,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 60384,81 грн. та штраф в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1827 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 1827 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. Й. Адамович