Ухвала суду № 57464355, 27.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

27.04.2016р. Справа № 905/98/15

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» м.Ватутіне Черкаська область на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», м. Ватутіне, Черкаська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Зеніт», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 12660,00грн. по договору поставки № 150/14 від 10.03.2015р., пені в розмірі 3966,56грн. за прострочення повернення коштів та неустойки в розмірі 1012,80грн., всього 17639,36грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/98/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», м. Ватутіне, Черкаська область (ЄДРПОУ 00191916) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Зеніт», м. Донецьк (ЄДРПОУ 34959870) стягнення заборгованості в розмірі 12660,00грн. по договору поставки № 150/14 від 10.03.2015р., пені в розмірі 3966,56грн. за прострочення повернення коштів та неустойки в розмірі 1012,80грн., всього 17639,36грн. були задоволені частково.

На виконання вищезазначеного судового акту, 28.07.2015р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» м.Ватутіне Черкаська область надійшла скарга на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016р. визначено суддю Філімонову О.Ю.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для прийняття до розгляду скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріали скарги та доданих до неї документи, стягувачу 17.03.2016р. було направлено постанову від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№50311834, Публічне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» отримало спірну постанову 07.04.2016р.

Отже, за викладених обставин, строком, протягом якого скаржник має право звернення у розумінні ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, є перебіг часу по 17.04.2016р.

Разом з цим, заявник звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – 20.04.2016р., тому є підтвердженням штампу поштового відділення, що міститься на конверті, у якому надіслано вищезазначений документ, тобто скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення.

Суд також інформує заявника, що відповідно до вимог ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно з вимогами до оформлення документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, ініціалів, та прізвища, дати засвідчення копії, дати засвідчення копії і поставляють нижче реквізиту.

Відповідно до п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» м.Ватутіне Черкаська область на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 23 арк. та конверт.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1- до справи

1- позивачу(стягувачу)

1- відповідачу(боржнику)

1- Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області