Ухвала суду № 57461501, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8», на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним наказ Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) від 2 вересня 2015 року №3 «Про порушення фінансової дисципліни» щодо оголошення ОСОБА_2 догани.

Визнано незаконним наказ Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) від 2 листопада 2015 року №254/ВК про звільнення ОСОБА_2 з посади водія автотранспортних засобів.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8).

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 2 листопада 2015 року по 22 березня 2016 року включно у розмірі 12 184, 34грн. (124,33 грн. середньоденний заробіток *98 робочих днів: листопад 2015 року - 20, грудень 2015 року - 23, січень 2016 року - 19, лютий 2016 року -21, березень 2016 року - 15).

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) на користь держави судовий збір 974 грн. 40 коп.

Справа № 761/33305/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6940/2016Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Не погоджуючись з зазначеним рішенням Гуртов О.В., який діє на підставі довіреності в інтересах Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8», подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 11 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Гуртова О.В., який діє на підставі довіреності в інтересах Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

25 квітня 2016 року з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли доповнення до апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8» від 7 квітня 2016 року, що отримані судом першої інстанції 8 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню Комунальному підприємству «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8», виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч .1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Оскільки відповідач Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8», подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 року поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду, тому такі підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8» доповнення до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: