Ухвала суду № 57439270, 25.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38288/15-ц

Провадження № 2/761/2876/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просить суд витребувати у відповідача оригінал договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 10/2013 від 22.04.2013 р. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 стверджує те, що не підписував зазначений документ є необхідність дослідити його оригінал у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є визнання поруки за договором поруки від 22.0.2013 р. № 10/2013 в тому числі зважаючи на те, що позивачем не підписувались зміни і доповнення до даної угоди .

Зважаючи на те, що самостійно отримати необхідні відомості щодо предмету спору у позивача, його представника можливість відсутня та з»ясування обставин щодо укладання змін до договору поруки є суттєвим для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів та витребувати в ПАТ «Банк професійного розвитку» оригінал договору про внесення змін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі № 761/38288/15-ц, Провадження № 2/761/11345/2015 шляхом витребування з ПАТ «Банк професійного розвитку» оригінал договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 10/2013 від 22.04.2013 р., укладеного між банком та ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя