Ухвала суду № 57429451, 27.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 р. справа №805/5221/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 805/5221/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромснаб-Плюс» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5221/15-а разом із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 805/5221/15-а (арк. справи 171-172).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у зв'язку з виявленими судом недоліками вищенаведена апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянтові десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених суддею недоліків (арк. справи 179-180).

На усунення недоліків за вищенаведеною ухвалою суду апелянтом 26 квітня 2016 року на адресу суду надіслана заява про звільнення від сплати судового збору (арк. справи 183-185), у зв'язку з відсутністю у кошторисі ДПІ на 2016 рік коштів для сплати судового збору, а також посилався на рішення Конституційного Суду України «у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного Кодексу України», але проаналізувавши наведені обставини, суд вважає, що такі посилання апелянта не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих документальних доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 27 квітня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 31 березня 2016 року по справі № 805/5221/15-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 805/5221/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва