Ухвала суду № 57427883, 25.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 квітня 2016 року

Справа № 808/973/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельне Підприємство «ФОРТ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельне Підприємство «ФОРТ» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 148227 грн. 69 коп. та з земельного податку з юридичних осіб в сумі 389 грн. 11 коп.

Ухвалою судді від 21.03.2016 позовна заява залишена без руху, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.04.2016.

За приписами частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана представником відповідача 28.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 25.04.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 21.03.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельне Підприємство «ФОРТ» про стягнення податкового боргу – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко