Cправа № 633/35/16-ц
Номер провадження № 2/633/46/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі - Панченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2011 року у розмірі 14 212 гривень 29 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 10 498 гривень 31 копійки, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2 461 гривні 01 копійки, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 гривень 00 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 652 гривні 97 копійок штраф (процентна складова).
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 02 вересня 2011 року, у звязку з чим, виникла заборгованість у наведеному вище розмірі.
Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 48-49, 63-64, 69).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 44, 50-51, 61-62, 67-68), через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував (а.с. 84).
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 11 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії карти (а. с. 6-7).
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом ОСОБА_1), про що зазначено у пункті 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 37).
17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727) (а.с. 35).
При укладанні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідача, яка міститься в Анкеті-заяві № 0314140500241744847 від 02 вересня 2011 року (а.с. 6 - зворотній бік), умови договору викладені в «Умовах та правилах надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку» оприлюднених на офіційному сайті http://www.privatbank.ua. Підписавши зазначений договір відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком згідно пунктів 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 24 зворотній бік).
Відповідно до правової позиції № 6-240цс14, викладеної в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року, суд бере до уваги ті положення «Умов та Правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку», які окремо викладені в заяві (а.с. 6-7) та узгоджені з відповідачем.
На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який 25 лютого 2013 року був збільшений до 11000 гривень 00 копійок (а.с. 6 - зворотній бік, 82). Згідно умов договору, а саме пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, погашення за перевитрати платіжного ліміту, а також комісію (а.с. 26 зворотній бік).
Власник картки зобовязувався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно пункту 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11 зворотній бік).
Відповідно до пункту 2.1.1.12.6. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які оприлюднені на офіційному сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с. 29 зворотній бік).
Згідно пункту 2.1.1.12.6.1. «Правил користування платіжною карткою» в разі виникнення прострочених зобовязань насуму від 100 гривень 00 копійок, враховуючи прострочені зобовязання, передбачені пунктами 2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1. Умов та правил відповідач сплачує банку пеню, яка розраховується так: ПЕНЯ = базова відсоткова ставка за договором / 30 (нараховується за кожний день прострочки кредиту) + 50 гривень (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом (а.с. 29 зворотній бік).
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункту 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 13 зворотній бік). Відповідно до пункту 1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам (а. с. 11 зворотній бік).
Згідно з пунктом 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а. с. 26 зворотній бік).
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Ця сума визначена кредитодавцем у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів льотного періоду», що додається до анкети-заяви від 02 вересня 2011 року, з якою ознайомлений клієнт (а.с. 7).
Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів льотного періоду», та пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів (а.с. 27), позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій, тобто розмір процентної складової штрафу складає (10 498 гривень 31 копійки + 2 461 гривні 01 копійки + 100 гривень 00 копійок) х 5%= 652 гривні 97 копійок.
Пунктом 2.1.1.12.11. «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (а.с. 30).
Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 вересня 2011 року, відповідач договірні зобовязання не виконував, внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 року загальний розмір заборгованості складає 14212 гривень 29 копійок, зокрема, заборгованість за основним зобовязанням у розмірі 10 498 гривень 31 копійки, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 2 461 гривні 01 копійки, заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом в розмірі 100 гривень 00 копійок, 500 гривен 00 копійок штраф (фіксована частина), 652 гривні 97 копійок штраф (процентна складова) (а. с. 6-7).
Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обовязковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором.
З огляду на вищевикладене, станом на 30 листопада 2015 року у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок (а. с. 1).
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вулиця Дзержинського, будинок № 44), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2011 року у розмірі 14 212 (чотирнадцяти тисяч двісті дванадцяти) гривень 29 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 10 498 (десяти тисяч чотириста девяносто восьми) гривень 31 копійки, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2 461 (двох тисяч чотириста шістдесяти однієї) гривні 01 копійки, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 100 (ста) гривень 00 копійок, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 652 (шістсот пятдесять дві) гривні 97 копійок штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вулиця Дзержинського, будинок № 44), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 57391213, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 633/35/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: