Ухвала суду № 57351963, 19.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13147/16-ц

Провадження № 2-з/761/182/2016

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Заява не відповідала вимогам ст.135 ЦПК України, а саме: заявником додано копію квитанції про сплату судового збору, заявником не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, тому ухвалою суду від 06.04.2016 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

19 квітня 2016 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявниця просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 114 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частина 1 статті 135 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Отже, заявник просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але квартира на території Шевченківського району м. Києва не знаходиться (АДРЕСА_1 територіально відноситься до Печерського району м. Києва), а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Інші вимоги заяви, зокрема, відновити дію Договору іпотеки, забезпечити відповідальне зберігання; відновити замки, опечатати квартиру, вилучити з обороту копію заочного рішення та ін. Не може розглядатись в розумінні заяви про забезпечення доказів, оскільки є фактично позовними вимогами та мають слухатись в порядку позовного провадження.

Тому так як заявник недоліки, які зазначені в ухвалі суду не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Суд вважає за необхідне розяснити право заявника звернутись до відповідного районного суду за місцем знаходження майна для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.Г.Притула