Ухвала суду № 57330729, 22.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/1969/16-ц

Провадження № 2/520/2201/16

УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

22.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) на його користь грошові кошти у розмірі 15876050, 89 гривень. А також судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Крім того, ухвалою від 18 лютого 2016 року по справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на мано належне відповідачам, в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1.

Згодом, 09 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.0.2016 року по справі № 520/1969/16-ц (провадження № 2/520/2201/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом:

В ході судового засідання, яке відбулось 22 квітня 2016 року, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18 лютого 2016 року, а саме проситв зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, посилаючи на те, що вказана квартира належить ОСОБА_6, який не є стороною у справі .

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При вжитті заходів забезпечення позову суду не було відомо про те, що 14 грудня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального ОСОБА_7 було посвідчено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого Іпотекодавець ОСОБА_5 передала у власність, а Іпотекодержатель ОСОБА_8 прийняв у власність квартиру № 201, що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 24.

Крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 57625797 від 19 квітня 2016 року квартира № 201, що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 24 зареєстрована за ОСОБА_8.

Таким чином, на теперішній час власником квартири № 201, що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 24 є стороння особа, яка не приймає участі у справі, а саме ОСОБА_8, який фактично позбавлений можливості у відповідності до ч.ч. 1,2, 4 ст. 41 Конституції України, права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає доцільним заяву представника позивача задовольнити та частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року шляхом зняття арешту з квартири № 201, що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 24.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року по справі № 520/1969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів.

Зняти арешт з квартири № 201, що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 24, яка зареєстрована за ОСОБА_8.

В решті заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.