Ухвала суду № 57068039, 16.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.03.2016 р. Справа № 814/124/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у відповідача в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС, м. Миколаїв

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправною бездіяльність, зобов"язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС (надалі – відповідач), третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язати вчинити певні дії.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмвого провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі пункту 4 статті 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Миколаївської митниці ДФС для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги письмові докази відносно того, який за митною декларацією № 504070000/2014/006819 від 17.12.2014 року розмір надмірно сплачених платежів та чи зараховані вони до бюджету і до якого саме бюджету зараховані спірні митні платежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, беручи до уваги, що через поважну причину позивач не може самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Миколаївської митниці ДФС письмові докази відносно того, який за митною декларацією № 504070000/2014/006819 від 17.12.2014 року розмір надмірно сплачених платежів та чи зараховані вони до бюджету і до якого саме бюджету зараховані спірні митні платежі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа