Постанова № 56734616, 25.03.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/1438/16-к

1-кп/221/203/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Аксьоненка В.І.

суддів Ковей Л.В.

Гальченко І.В.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю прокурора - Юрченко І.В.

захисника- Лаюрова В.О.

обвинуваченого- Мирошніченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в режимі відео конференції під час трансляції з Маріупольським СІ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201505000000111 від 18.02.2014 року, відносно № 22016050000000010 від 14 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, одруженого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 з прокуратури Донецької області до Волноваського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2201505000000111 від 18.02.2014 року, відносно № 22016050000000010 від 14 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

До ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 27 березня 2016 року.

Прокурор Юрченко І.В. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень статті 314 КПК України, яка передбачає порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Волноваському районного суду Донецької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотань про витребування певних речей, документів не надійшло.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що згідно ст.176 КПК України всі запобіжні заходи окрім тримання під вартою, не можуть бути застосовані до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та що строк дії запобіжного заходу спливає 14.11.2015 року, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Маріупольсьокму СІ та не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_5, не має можливості з'явитися в судове засідання до приміщення Волноваського районного суду Донецької області, тому не заперчував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 331, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецької області на 22 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в Маріупольському СІ на 60 днів.

Ухвала суду діє до 24.05.2016 року до 16.00 години та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проводити розгляд кримінального провадження 22.04.2016 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з Маріупольським СІ.

Маріупольському СІ забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Маріупольського СІ для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Маріупольського СІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: 1. В.І. Аксьоненко

2. Л.В. Ковей

3. І.В. Гальченко