Ухвала суду № 56672044, 17.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 906/893/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" (Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с.Сергіївка)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 1631834,81 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: Король В.В., довіреність №145 від 29.09.2015р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (м.Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" (Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с.Сергіївка) про стягнення 1631834,81 доларів США.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/893/15, розгляд справи призначено на 06.07.2015р. Вказаною ухвалою суду, також, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.08.2015р. по справі №906/893/15 зупинено провадження у справі №906/893/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею цивільної справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/11992/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про захист прав споживача та набрання рішенням у справі №755/11992/15-ц законної сили. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/11992/15-ц шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

Протягом тривалого часу жодної інформації від сторін стосовно розгляду вищевказаної цивільної справи до господарського суду не надходило.

Встановивши за запитом суду, що винесена в цивільній справі №755/11992/15-ц ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 06.08.2015р. набрала законної сили, а отже, усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №906/893/15, ухвалою від 01.03.2016р. господарський суд поновив провадження у справі №906/893/15 з 17.03.2016р., призначивши на вказану дату судове засідання для розгляду справи.

В судове засідання 17.03.2016р. відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

17.03.2016р. через діловодну службу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№02-44/214/16), в якому ТОВ "Сергіївка Агро" повідомило про те, що у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва, відповідно до ухвали від 03.02.2016р., перебуває об'єднана цивільна справа №755/1205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання припинення зобов'язання по кредитному договору. в якому він, зокрема, просить суд: "Визнати припиненими повністю з 24 березня 2015 року всі зобов'язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічними акціонерним товариством "Укргазпромбанк" (код 24262992), що ґрунтуються на договорі споживчого кредиту №16-Ф-К/11 від 31.05.2011р., укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" (код 24262992), внаслідок зарахування їх зустрічних однорідних вимог за статтею 601 ЦК України". Розгляд даної цивільної справи не завершено. Відповідач зазначає, що виходячи з даного позову сума заборгованості, яка пред'явлена до стягнення у даній господарській справі є сумнівною, а загалом - відсутня, та зважаючи на той факт, що встановлення дійсного розміру заборгованості відбувається у вищевказаній цивільній справі, то дані справи є пов'язаними. При чому розгляду даної господарської справи до завершення розгляду вказаної цивільної справи проводити неможливо, оскільки в останній встановлюються факти, які мають вирішальне значення для правильного вирішення даної справи - наявність або відсутність заборгованості по основному зобов'язанню ОСОБА_1 перед ПАТ "Укргазпромбанк". Заявник наголошує, що задоволення позову у цивільній справі, отже, виключатиме задоволення позову банку у даній справі з огляду на відсутність основного зобов'язання, яке було забезпечено поручителем за спірним договором поруки. Посилаючись на зазначене, відповідач просить провадження у господарській справі №906/893/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої цивільної справи №755/1205/15-ц, яка є у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Представник позивача в засіданні суду подала заяву з додатками (розрахунком заборгованості по кредиту, несплаченим відсоткам за користування кредитом та неустойки за договором споживчого кредиту №16-Ф-К/11 від 31.05.2011р. станом на 17.03.2016р.; копією заяви про видачу готівки №18905 від 31.02.2011р.; довідкою щодо заборгованості позичальника ОСОБА_1 від 17.03.2016р.; копією постанови Правління НБУ від 14.09.2015р. №602; копією рішення виконавчої дирекції ФГВФО №168 від 14.09.2015р. та копією довіреності на представника). Вказані документи долучені до матеріалів справи

Представник позивача заперечила проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Просить розглянути справу по суті без зупинення провадження у справі. Представник позивача повідомила, що основним позичальником не виконуються зобов'язання. Підтвердила об'єднання справ згідно зазначеної відповідачем в заяві ухвали та розгляд в межах цивільної справи №755/12205/15-ц зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання припиненим зобов'язань по кредитному договору.

Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання, господарський суд приймає до уваги наступне.

Як встановлено судом з поданих до справи доказів, на розгляді Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №755/12205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазпромбанк", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ СК "Укргазпромполіс" ПАТ СК "Укргазпромполіс-життя" про визнання припиненим зобов'язань по кредитному договору.

Згідно з наданою до справи копією зустрічного позову у зазначеній справі, ОСОБА_1 просить, зокрема: "Визнати припиненими повністю з 24 березня 2015 року всі зобов'язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічними акціонерним товариством "Укргазпромбанк" (код 24262992), що ґрунтуються на договорі споживчого кредиту №16-Ф-К/11 від 31.05.2011р., укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" (код 24262992), внаслідок зарахування їх зустрічних однорідних вимог за статтею 601 ЦК України".

Слід зазначити також, що в межах цивільної справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/12205/15-ц згідно ухвали від 03.02.2016 р. об'єднано в одне провадження вказану цивільну справу №755/12205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання припинення зобов'язання по кредитному договору з іншими цивільними справами щодо розгляду вимог ПАТ "Укргазпромбанк", заявлених в тому числі до ОСОБА_1, щодо визнання недійсними договорів передачі (відступлення) права вимоги; об'єднаній цивільній справі присвоєно №755/12205/15-ц.

Отже, предметом спору в цивільній справі Дніпровського районного суду м.Києва №755/12205/15-ц за зустрічним позовом є в т.ч. визнання припиненими повністю з 24.03.2015р. всіх зобов'язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк", внаслідок зарахування їх зустрічних однорідних вимог за статтею 601 ЦК України. На даний час розгляд цивільної справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/12205/15-ц не завершено.

Слід зазначити, що у даній справі, за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" (Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с.Сергіївка), за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 1631834,81 доларів США, спір стосується стягнення на користь банку заборгованості за договором поруки від 29.10.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро", за яким останнє поручилось перед банком за виконання фізичною особою ОСОБА_1 зобов'язань за договором споживчого кредиту №16-Ф-К/11 від 31.05.2011р. та будь-якими додатковими угодами до нього.

Враховуючи викладене і те, що виконання основного зобов'язання позичальником виключає можливість задоволення вимог за рахунок забезпечувального зобов'язання, господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний з вирішенням по суті цивільної справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/12205/15-ц, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №755/12205/15-ц (щодо визнання припиненими зобов'язань позичальника за кредитним договором, що є основним зобов'язанням відносно договору поруки) мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору та для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/893/15 до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/12205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазпромбанк", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ СК "Укргазпромполіс" ПАТ СК "Укргазпромполіс-життя" про визнання припиненим зобов'язань по кредитному договору.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/893/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею цивільної справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/12205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазпромбанк", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ СК "Укргазпромполіс" ПАТ СК "Укргазпромполіс-життя" про визнання припиненим зобов'язань по кредитному договору та набрання рішенням у справі №755/12205/15-ц законної сили.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи Дніпровського районного суду м.Києва №755/12205/15-ц шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

(усім реком.)