Ухвала суду № 56565690, 16.03.2016, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 609/759/15-ц

Провадження № 2/602/11/2016

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Костів Л.І.,

при секретарі: Домчук В.І.,

з участю сторін:

третьої особи із самостійними вимогами: ОСОБА_1,

представника відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовними заявами ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру у Шумському районі Тернопільської області, Шумського районного управління юстиції в Тернопільській області про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання пятдесят восьмої сесії та скасування державної реєстрації речового права ОСОБА_4 на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_3, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру у Шумському районі Тернопільської області, Шумського районного управління юстиції в Тернопільській області про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання пятдесят восьмої сесії та скасування державної реєстрації речового права ОСОБА_4 на нерухоме майно.

В судовому засіданні третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 подала письмове клопотання, підписане також позивачем ОСОБА_3, про призначення в даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник Шумської міської ради не заперечує проти заявленого клопотання подавши до суду письмову заяву, представник відповідачки ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечив та також запропонував запитання, які, на його думку, слід поставити експерту.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників вважає, що для всестороннього, повного та обєктивного з»ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в земельно-технічній галузі, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

При формулюванні запитань, які необхідно поставити на вирішення експерта, суд, у відповідності до ст.143 ЦПК України, частково враховує запропоновані сторонами варіанти питань.

При цьому суд вважає, що запитання, які зпропоновані представником відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 стосовно відповідності технічної документації на земельні ділянки сторін вимогам земельного законодавства, а також відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших обєктів (без конкретного зазначення цих будівель та споруд) на земельних ділянках ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 правовстановлювальним документам, не стосуються предмету спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якої площі земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2)? Зобразити схематично.

2. Чи має місце накладення меж земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул.840-річчя Шумська, 18 у м.Шумськ Тернопільської області, яка передана у власність ОСОБА_4 рішенням сесії Шумської міської ради №1671 від 03 липня 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4», із суміжною земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0280 га, що розташована у м.Шумськ Тернопільської області, що перебуває у власності ОСОБА_1 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №957599 від 24 жовтня 2012 року?

Якщо так, то в якому саме місці та якою площею? Зобразити схематично. В зв»язку із чим виникло дане накладання меж земельних ділянок?

3. Чи належить господарська будівля криниця (зокрема, згідно плану забудови земельної ділянки), до складу обєкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.840-річчя Шумська, 20 у м.Шумськ Тернопільської області та зареєстрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 вересня 2003 року Шумською міською радою Тернопільської області?

4. Чи існує накладання земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул.840-річчя Шумська, 18 у м.Шумськ Тернопільської області, яка передана у власність ОСОБА_4 рішенням сесії Шумської міської ради №1671 від 03 липня 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4», із вказаною вище господарською будівлею криницею? Зобразити схематично.

5. У чиєму фактичному користуванні перебуває земельна ділянка, на якій розташована дана криниця?

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати на оплату судової еспертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5