Рішення № 56562787, 21.03.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/926/16-ц

№/п 2/317/478/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Славутич-Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 28.02.2014 р. між кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 76.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. вищезазначеного кредитного договору № 76 позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 6000,00 грн. зі сплатою 48 процентів річних за строковою заборгованістю або 96 процентів річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1. 5.1.7. цього договору, та був встановлений Графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 28.08.2015 р. відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р.

Пунктом 4.1. кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. передбачено забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором шляхом укладання договору поручительства. 28.02.2014 р. з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 33, відповідно до якого, п.п. 1.1. співвідповідач зобовязався перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обовязків відповідача ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. по поверненню кредиту в сумі 6000,00 грн. та сплати відсотків по кредитному договору.

Пунктом 2.1. договору поруки № 33 від 28.02.2014 р. передбачено, що у разі невиконання боржником своїх обовязків відповідно до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Оскільки в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не було повернуто, то відповідно до п. 3.1 договору поруки позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про повернення суми боргу відповідно до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. Однак відповідачі в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернули.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачі крім повернення залишку кредиту в сумі 1335,00 грн., зобовязані сплатити суму відсотків в розмірі 480,86 грн. та заборгованість за користуванням кредитом у розмірі 860,25 грн.

На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2014 р. між кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 76.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. вищезазначеного кредитного договору № 76 позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 6000,00 грн. зі сплатою 48 процентів річних за строковою заборгованістю або 96 процентів річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п. 5.1.1. 5.1.7. цього договору, та був встановлений Графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 28.08.2015 р. відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р.

Пунктом 4.1. кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. передбачено забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором шляхом укладання договору поручительства. 28.02.2014 р. з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 33, відповідно до якого, п.п. 1.1. співвідповідач зобовязався перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обовязків відповідача ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. по поверненню кредиту в сумі 6000,00 грн. та сплати відсотків по кредитному договору.

Пунктом 2.1. договору поруки № 33 від 28.02.2014 р. передбачено, що у разі невиконання боржником своїх обовязків відповідно до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

В зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не було повернуто, у звязку з чим, відповідно до п. 3.1 договору поруки позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про повернення суми боргу відповідно до кредитного договору № 76 від 28.02.2014 р. Однак відповідачі в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернули.

Таким чином, відповідачі крім повернення залишку кредиту в сумі 1335,00 грн., зобовязані сплатити суму відсотків в розмірі 480,86 грн. та заборгованість за користуванням кредитом у розмірі 860,25 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 553, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит» (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіка, 54, р/р № 26509019131001, МФО 339500 в АТ «ТАСкомбанк» код ЄДРПОУ 33242451) заборгованість за кредитним договором № 76 від 28.02.2014 р. в сумі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит» (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіка, 54, р/р № 26509019131001, МФО 339500 в АТ «ТАСкомбанк» код ЄДРПОУ 33242451) витрати на судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна