Ухвала суду № 56334129, 16.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10855/15

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відмовлено.

7 грудня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах позивачів подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З апеляційної скарги вбачається, що скарга яку подають позивачі, підписана ОСОБА_3 (а.с. 10-15). Однак, відомості про повноваження вказаної особи на право підпису апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України. тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків шляхом надання належним чином оформленної довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області