Ухвала суду № 56334124, 09.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10037/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_3 сплачені кошти у сумі 49833,04 гривні та судові витрати у розмірі 498 гривень.

15 жовтня 2015 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» подало до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату суми судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 1339,80 гривень.

Тому ТОВ «АВТО ПРОСТО» слід сплатити судовий збір у сумі 1339,80 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2