Ухвала суду № 56260710, 03.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/61/16

Справа № 754/2959/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за зустрічною позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1.) Визнати незаконним та скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 18.02.2015 року №5/ок "Про припинення трудового договору"; 2) Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з 18 лютого 2015 року; 3) Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2015 року по день ухвалення рішення.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною зустрічною позовною заявою, в якій просить: 1.) Розірвати трудовий договір між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та ОСОБА_1; 2) Звільнити ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.03.2015 року було об'єднано в одне провадження справу № 754/2959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та справу № 754/1821/15-ц за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали зазначене клопотання.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.