Ухвала суду № 56241049, 02.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5267/15-к

Номер провадження 1-кс/623/147/2016

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Козир М.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Дубини М.С.,по кримінальному провадженню №12015220320003075 від 02.12.2015 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 09.12.2014 року Слов'янським міськрайонний судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Дубини М.С., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, в якому вона вказала, що

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний корисний злочин.

Так, ОСОБА_2, повторно, 01 грудня 2015 року о 21 годині 19 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового павільйону НОМЕР_2 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисних мотивів та з метою заволодіння чужим майном, в присутності продавців даного магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрито викрав картонну коробку з печивом «Горіх зі згущеною», вагою 2, 200 кг, вартістю 45 гривень за 1 кг, та, не реагуючи на прохання продавців зупинитись, вибіг з викраденим печивом з приміщення магазину, ОСОБА_5 почала його наздоганяти, однак не наздогнала та ОСОБА_2 втік з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 99 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

01 грудня 2015 року дана подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області під № 2015000550.

02 грудня 2015 року Ізюмським ВП ГУНП в Харківській області, за повідомленням ОСОБА_4, згідно чинного законодавства, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

10.12.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

28 січня 2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук, оскільки останньому 11 грудня 2015 року були вручені повістки про необхідність явки 14, 15, 18 грудня 2015 року до ст. слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Дубини М.С. для проведення невідкладних слідчих дій, однак в зазначені дні підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, за тимчасовим місцем мешкання відсутній, таким чином ОСОБА_2 ухилявся від явки до СВ Ізюмського ВП, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

01 березня 2016 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, згідно рапорту старшого оперуповноваженого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8., ОСОБА_2 затриманий 01.03.2016 о 17 годині 30 хвилин в м. Слав'янськ, Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамова І.М., про дозвіл на затримання від 28 січня 2016 року.

01 березня 2016 року о 23 годині 53 хвилин складено протокол затримання ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання, слідчий посилався на те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний корисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років та те, що підозрюваний на теперішній час ніде не працює, не має коштів для існування, що може свідчити про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 являється мешканцем іншої області, не має постійного місця мешкання, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2, фактично затриманий о 06-00 годині 1 березня 2016 року за ухвалою слідчого судді про дозвіл на затримання і доставлений до суду, згідно ст. 191 КПК України, для розгляду клопотання не пізніш 36 годин з моменту його затримання.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав, просив обрати йому домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, а саме: прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 на строк 12 днів, підозрюваного та захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_2

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків - переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання (відсутнє місце постійного проживання - на момент допиту проживав в м. Ізюмі у сестри, потім посварився та приживав у мало знайомого діда ОСОБА_10, зареєстрований в Донецькій області), ухилявся від явки до слідчого, репутацію підозрюваного, його спосіб життя та ставлення до скоєного злочину, вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання встановлених ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п'ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68900 гривень (1378 х 50 = 68900).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Дубини М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів ( десять діб) - до 06-00 години 10 березня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 68900 (шістдесят вісім тисячі дев'ятсот) гривень, яку необхідно внести на: рахунок отримувача №37318098006674, отримувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, ДКС України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: забезпечення, справа №623/5267/15-к; провадження №1-кс/623/147/2016 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов