Ухвала суду № 56207849, 02.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5392/15-ц

2/405/1238/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватне підприємство «АДН» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача, відповідно до заявленого клопотання просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки на його думку підписи керуючого Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_2 на вимогах про погашення заборгованості від 25.03.2009 року (а. с. 124,127), які направлялися відповідачу та третій особі -2 не відповідають оригіналу підпису керуючого Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_2.

Разом з тим, заявляючи таке клопотання, представник позивача не надав жодного доказу, який би свідчив про не ідентичність підпису керуючого Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_2 та щодо печатки Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до п 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145 експертиза проводиться після подання особою (органом), яка (який) її призначила матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п 3.2.вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Об'єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

На момент заявлення представником позивача клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відсутня особа, експериментальні зразки якої необхідно отримати для направлення на дослідження до експертної установи.

Таким чином керуючись ст. 143, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко