Ухвала суду № 56187367, 29.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

29 лютого 2016 року справа № 912/232/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 08.04.2014 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 10 644 215,32 грн,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 у справі № 912/232/14 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача - 10 201 258,02 грн заборгованості, з якої: 9 408 215,10 грн сума основного боргу, 440 542,60 грн пені, 54 105,36 грн інфляційні та 298 394,96 грн три відсотки річних, а також 73 080,00 грн судового збору.

Постановою від 11.08.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 залишено без змін.

20.08.2014 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

15.02.2016 до господарського суду боржником подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 у справі №912/232/14 на 48 місяців зі сплатою щомісячно по 214048,70 грн, а в останній місяць 214049,12 грн.

Ухвалою від 18.02.2016 заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 08.04.2014 у справі прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 29.02.2016, зобов'язано сторін подати суду необхідні для розгляду заяви матеріали.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що

відповідно до статуту підприємство здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме населенню 74%, бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам;

є об'єктом стратегічного значення міста, від сталого функціонування залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Кіровоградобленерго", ОКВП "Дніпро-Кіровоград";

однією з причин невиконання рішення суду є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання, станом на 01.01.2016 заборгованість населення складає 34727,8 тис. грн, заборгованість бюджетних установ та організацій і інших установ близько 1395,7 тис. грн;

економічно необґрунтованість тарифів підприємства на послуги з теплопостачання;

різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних втрат, обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання надані населенню становить 13744137,74 грн;

відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року збиток підприємства склав 17370 тис. грн;

примусове виконання рішення унеможливить проведення своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, погашення існуючої заборгованості за енергоносії та своєчасність розрахунків за газ, електроенергію, проведення відрахування до бюджету по сплаті поточних страхових внесках та податкових зобов'язаннях, а також закупівлю інших робіт та послуг для здійснення господарської діяльності, що фактично зупинить роботу підприємства і як наслідок призведе до виникнення надзвичайної ситуації в місті Кіровограді, завдасть значної шкоди інтересам, як споживачів, так і підприємству.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" витребувані ухвалою суду від 18.02.2016 докази спроможності сплати коштів у період, зазначений у заяві про розстрочку виконання рішення суду; копії наявних матеріалів виконавчого провадження - постанови про відкриття виконавчого провадження не подало, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2502202365330, про причини невиконання господарський суд не повідомило.

У свою чергу позивач (стягувач у виконавчому провадженні) письмово викладену власну позицію щодо поданої заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, у тому числі щодо погодження чи заперечення розстрочки виконання рішення суду на вказаний строк; відомості про залишок несплаченої суми, яка стягнена за рішенням суду в даній справі не надав.

Натомість, 29.02.2016 представник стягувача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання.

Вищевказане клопотання залишається судом без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Встановлений статтею 121 ГПК України строк розгляду заяви - десять днів, тому відкладення розгляду заяви призведе до порушення процесуальних строків вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення.

Крім того, господарський суд звертає увагу стягувача на те, що розглядається заява про розстрочку виконання рішення, але клопотання подано про відкладення розгляду справи, а не заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У ході розгляду заяви господарський суд виходить з положень ч. 1 ст. 121 ГПК України, якою встановлено, що за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, виходячи з наступного. З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відсутність за станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Заборгованість стягнена з відповідача з тих причин, що останній порушив своє господарське зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого природного газу, внаслідок чого рішенням суду від 08.04.2014 в даній справі з нього стягнуто всього 10 201 258,02 грн заборгованості, з якої 9 408 215,10 грн сума основного боргу, 440 542,60 грн пені, 54 105,36 грн інфляційні та 298 394,96 грн три відсотки річних, а також 73 080,00 грн судового збору.

Боржник є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому грошові зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності. Рішення суду не виконується боржником протягом тривалого часу - 1,5 року.

Припущення відповідача про можливість виконати судове рішення, починаючи сплату по 214048,70 грн щомісячно протягом 48 місяців, а в останній місяць 214049,12 грн не підтверджено належними та допустимими доказами його спроможності щодо сплати коштів у вказаний тривалий строк протягом чотирьох років.

Господарський суд виходить з того, що фінансові труднощі підприємства ще не є свідченням того, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду. Разом з цим, боржник не доводить належними доказами того, що у разі примусового виконання рішення суду у даній справі його діяльність буде зупинена.

Складне фінансове становище підприємства не повинно відображатись на виконанні ним своїх цивільно-правових зобов'язань перед іншими юридичними та фізичними особами, зокрема перед позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на вищенаведене, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 08.04.2014 у даній справі.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 у справі № 912/232/14 на 48 місяців - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення господарським судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірник ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя О.А. Змеул