Вирок № 56136990, 23.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15676/14-к

Провадження №1-кп/760/36/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Селюкова О.Г.,

за участю секретаря

судових засідань Левушкіна А.А., Річенко М.В.,

Лисенка В.С., Горбач О.М.,

Беро В.Ю.

прокурора Процишена В.М., Дудко Є.В.

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працездатного, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 на початку березня 2014 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Водночас, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що обіг особливо небезпечної психотропної речовини на території України заборонено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також приховування факту переміщення через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин попередньо домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, про необхідність зазначення відправником неправдивих відомостей щодо вмісту міжнародного поштового відправлення.

Надалі, у березні 2014 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи на території Китайської Народної Республіки, підготувала та скерувала через міжнародного експрес перевізника Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS» на ім'я ОСОБА_7 та його домашню адресу в Україні, а саме: АДРЕСА_1, міжнародне поштове відправлення за авіанакладною № EE932850635CN, до якого вклала пакунок із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою відправлення 0,73кг.

03.04.2014 до зони митного контролю Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України, яка знаходиться на території Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, з Китайської Народної Республіки надійшло міжнародне поштове відправлення за авіанакладною № EE932850635CN, яке слідувало на ім'я ОСОБА_7

Згідно товарно-супровідних документів до міжнародного поштового відправлення за авіанакладною № ЕЕ932850635CN у вказаному відправленні через митний кордон України на ім'я ОСОБА_7 переміщено товар під назвою: «Super absorbent polymer».

Того ж дня, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення за авіанакладною № ЕЕ932850635CN, яке надійшло на ім'я ОСОБА_7, співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України виявлено кристалічну речовину світло-жовтого кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою речовини 427,75 г.

12.04.2014 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_7, діючи умисно, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- PVP, прибув до приміщення Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, де отримав міжнародне поштове відправлення за авіанакладною № EE932850635CN, яке надійшло на його ім'я із Китайської Народної Республіки.

Крім того, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 на початку березня 2014 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Згідно попередньої домовленості із зазначеною особою ОСОБА_7 повинен був отримати у м. Києві міжнародне поштове відправлення, яке мало надійти на його ім'я з Китайської Народної Республіки, із пакунком в середині якого буде міститись особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

Надалі, у березні 2014 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи на території Китайської Народної Республіки, підготувала та скерувала через міжнародного експрес перевізника Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS» на ім'я ОСОБА_7 та його домашню адресу в Україні, а саме: АДРЕСА_1, міжнародне поштове відправлення за авіанакладною № EE932850635CN, до якого вклала пакунок із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою відправлення 0,73 кг.

03.04.2014 до зони митного контролю Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України, яка знаходиться на території Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, з Китайської Народної Республіки надійшло міжнародне поштове відправлення за авіанакладною № EE932850635CN, яке слідувало на ім'я ОСОБА_7

Того ж дня, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення за авіанакладною № EE932850635CN, яке надійшло на ім'я ОСОБА_7, співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України виявлено кристалічну речовину світло-жовтого кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг і якої заборонено - PVP, загальною масою речовини 427,75 г.

10.04.2014 спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.04.2014 проведено огляд, вилучення та заміну наркотичного засобу щодо зазначеного вище міжнародного поштового відправлення, в ході якого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, виявлену у міжнародному поштовому відправленні за авіанакладною № EE932850635CN, замінено на речовину такої ж ваги і розміру без вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

12.04.2014 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_7, діючи умисно, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прибув до приміщення Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, де отримав міжнародне поштове відправлення за авіанакладною № EE932850635CN, яке надійшло на його ім'я із Китайської Народної Республіки.

За наведених вище обставин ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7, у квітні 2014 року умисно з корисливих мотивів вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PV8, за наступних обставин.

Так, у квітні 2014 року, ОСОБА_7, маючи на меті вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PV8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PV8, та яку в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

13.04.2015 під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 та його обшуку, окрім іншого, у останнього виявлено п'ять прозорих полімерних пакетів з пазовими замками, у середині яких знаходиться порошкоподібна речовина сірого кольору, а також полімерний предмет, коричневого кольору, продовгуватої форми, в якому знаходився згорток зі скотчу, які в подальшому скеровано на експертне дослідження до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 87/5 від 12.05.2014 в наданому на дослідження полімерному виробі, ззовні схожому на дюбель, знаходився згорток зі скотчу, після розгортання якого в ньому було виявлено прозорий полімерний пакетик з сірою порошкоподібною речовиною всередині, яка у своєму складі містить речовину РV8. В наданих на дослідження п'яти прозорих полімерних пакетах з пазовими замками, знаходиться порошкоподібна речовина сірого кольору, яка у своєму складі також містить речовину РV8. В результаті проведеного дослідження встановлено, що речовина РV8 є гомологом речовини РVР та відповідно з п. З примітки до таблиці 1 списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Загальна маса РV8 в шістьох прозорих полімерних пакетах з пазовими замками становить 2,2405 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, не визнав та показав, що він що у грудні 2013 року, працюючи водієм служби таксі у м. Києві познайомився зі своїм клієнтом на ім'я ОСОБА_5, який в ході розмови запропонував йому одержувати для нього на своє ім'я міжнародні поштові відправлення з комп'ютерною технікою за грошову винагороду 300 гривень за кожне, на що він погодився у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. При цьому, він надав зазначеній особі на ім'я ОСОБА_5 свої дані, адресу та номер телефону НОМЕР_1. У подальшому особа на ім'я ОСОБА_5 телефонувала йому з номеру НОМЕР_2 та повідомляла про міжнародні поштові відправлення, які мали надійти на його ім'я до ДПСЗ «EMS». Так упродовж грудня 2013 року - квітня 2014 року він отримав у ДПСЗ «EMS» для особи на ім'я ОСОБА_5 декілька міжнародних поштових відправлень. Востаннє особа на ім'я ОСОБА_5 зателефонувала йому на номер НОМЕР_1 та повідомила, що на його ім'я має надійти міжнародне поштове відправлення не з комп'ютерною технікою, а з речовиною «супер абсорбент полімер», яка використовується, у тому числі, при пакуванні комп'ютерної техніки. Отримавши повідомлення про надходження міжнародного поштового відправлення, 12.04.2014 він прибув до ДПСЗ «EMS» в м. Києві, пл. Вокзальна, 3, де після його отримання був затриманий співробітниками СБУ. Про те, що у міжнародному поштовому відправленні на його ім'я надійшла особливо небезпечна наркотична речовина йому відомо не було. В момент, коди він її отримав, з'явились правоохоронні співробітники та почали його затримувати. При цьому родичам йому не дали зателефонувати, на прохання надати адвоката йому надали відмову, при цьому оперативні співробітники побили його, вилучили всі речі. При цьому, весь цей час він не знав, що відбувалось із його особистими речами, які він залишив біля вікна видачі посилок на столі.

Він підписав протокол огляду місця події від 12.04.2014 під тиском, фізичним та психологічним впливом, інформацію, яку вказано у протоколі начебто від мого імені він не надавав. Також, поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не знаходились весь час при проведенні слідчих дій, так як вони пояснювали на допиті в суді. В цій частині поняті надали суду неправдиві показання.

Після складання протоколу огляду місця події вони разом зі слідчим та оперативними працівниками виїхали до управляння СБУ на Аскольдовому переулку в м. Києві, але одразу потрапити до приміщення їм не вдалось. Коли їх впустили до приміщення, десь під ранок, 5-6 годині, йому надали безкоштовного адвоката, ОСОБА_10 В його присутності і складався протокол затримання від 13.04.2014.

Фактично його затримали 12.04.2014 о 21-10 хвилин по іншому кримінальному провадженню за №2201410110000033 (згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2014 року), а оформили це затримання протоколом по кримінальному провадженню №22014101110000045, яке було внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування лише на наступний день зранку 13.04.2014. В матеріалах кримінального провадження міститься оригінал протоколу від 12.04.2015, але не має жодного документа, який підтверджує виділення даного документа в кримінальне провадження №22014101110000045.

Після цього йому надали його сумку для того, щоб він дістав речі з неї. Хоча в протоколі затримання від 13.04.2014 вказано, що він дістав предмети та документи, як знаходились при ньому. Про сумку взагалі мова не йде. Де протягом всього часу перебувала його сумка, хто і що в неї вкладав, йому не відомо. Отримав він її лише на Аскольдовому провулку в управлінні СБУ після погроз та залякувань. Виймаючи речі із сумки він знайшов невідомого походження пакетики та скотч, які йому не належать.

У злочинну змову за невстановлених досудовим розслідуванням місці з невстановленою досудовим слідством особою з метою контрабандного переміщення на територію України ОНПР він не вступав.

Також він не вчиняв ніколи продажу психотропних речовин, та не мав такої мети оскільки навіть не знає як це робиться. До 12.04.2014 він не знав про РVР.

На наступний день після цих подій 14.04.2014 він звернувся до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де йому зроблено знімки грудини та оглянуто гематоми по тілу після побоїв оперативниками.

24.04.2014 його захисник звернулась до слідчого із клопотанням провести судово-медичну експертизу, та надала довідку МКЛШМД, щоб вияснити наявність тілесних пошкоджень на його тілі, характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення, який механізм нанесення, чи могли бути вони спричинені при викладених ним обставинах. Відповідь слідчий не надав по сьогодні.

03.05.2014 він самостійно звернувся до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи із відповідною заявою, де був зроблений висновок про легкі тілесні ушкодження щодо нього, описане ушкодження спричинене тупим предметом, за давністю може відповідати вказаному строку, тобто 12.04.2014.

Вину у інкримінованому йому діянні він повністю не визнає, оскільки даних злочинів не вчиняв. В нього були вилучені мобільний телефон та планшет, де доказів наявності зв'язків з особою «ОСОБА_23» та інших осіб - не має. Вважає, що дана подія була провокацією з боку правоохоронних органів, а він підлягаю виправданню.

Також звертає увагу на той факт, що в нього при собі не було гаманця з грошовими коштами, що підтверджується протоколом затримання та обшуку від 13.04.2014, він самостійно оплатити не міг відправлення. Відповідно до відповіді на адвокатський запит його адвоката №22-04-04-2125 від 27.05.2014 жодної сплати за отримання відправлення Державне підприємство спеціального зв'язку не отримувало від адресата. Це ще раз свідчить про те, що було вчинено провокацію щодо нього.

Порушення його прав на досудовому слідстві також свідчать процесуальні документи, складені слідчим та затверджені прокурором (повідомлення про підозру, обвинувальний акт, постанови слідчого) порушено презумпцію невинуватості, оскільки у всіх документах прописано, що він вчинив злочин. Враховуючи вищевикладене, вину у інкримінованому йому діянні не визнає повністю та просив виправдати його у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та вчинення провокації з боку правоохоронних органів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307КК України, повністю доводиться доказами, зібраними у провадженні і дослідженими в суді.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що вона працювала в Державному підприємстві спеціального зв'язку «EMS», приблизно в квітні-травні 2014 року видала ОСОБА_7 міжнародне поштове відправлення, яке надійшло на його ім'я з Китаю, при цьому він пред'явив посвідчення особи та власноручно заповнив необхідні документи, зокрема бланк форми Ф.22.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 про те, що вона приймала участь в слідчих діях, була присутня при першому відкритті поштового відправлення з Китаю, адресованого на ім'я ОСОБА_7, в декларації якого було зазначено «Супер абстроген полімер одна упаковка», в середині якого знаходився гранульований порошок та засвідчувала підписом акт про проведення огляду, який склав працівник митниці.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що вона в квітні 2014 року працювала митником на Державному підприємстві спеціального зв'язку «EMS», до її посадових обов'язків відноситься перевірка міжнародних відправлень як на рентген апараті так і ручна перевірка. Також була присутня при складанні акту про виявлення у відправленні з Китаю, адресованого на ім'я ОСОБА_7, речовини світлого кольору.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він був присутнім при відібранні слідчим зразків речовини яка була виявлена в поштовому відправленні з Китаю, яке було адресоване на ім'я ОСОБА_7 Після чого ознайомившись з актом, який було складено слідчим, поставив свій підпис.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що працівниками митниці було виявлено в поштовому відправленні з Китаю, яке було адресоване на ім'я ОСОБА_7 наркотичну речовину , після чого працівники СБУ провели контрольоване постачання, внаслідок чого було затримано отримувача.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що приблизно о 9-10 години вечора весною 2014 року, в районі МакДональдза, що знаходить біля центрального Залізнодорожнього вокзалу, до нього підійшов працівник СБУ та попросив бути присутнім в ролі понятого в ході проведення слідчих дій, після чого він та ще один понятий пішли до приміщення поштового відділення міжнародних відправлень «EMS» та почали чекати. Коли до них підійшов ОСОБА_7 з пакунком на якому були зображені ієрогліфи, оперативний працівник СБУ представився, пред'явивши йому своє посвідчення, та запитав, що у коробці, на що той відповів, що в ній знаходиться наркотична речовина. Після деякого часу поїхали до управління СБУ де в його присутності була оглянута сумка, в якій було виявлено планшет, телефон та пакетики з білою порошкоподібною речовиною. Після чого було складено протокол, надано йому для прочитання, який він засвідчив своїм підписом. В присутності ОСОБА_8 до ОСОБА_7 фізичний чи психологічний вплив не застосовувався.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що в квітні 2014 року з Китаю на ім'я ОСОБА_7 надійшло поштове відправлення. Після проходження рентген апарату, візуально стало помітно, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина. Після чого, посилка відправилась на митний огляд, який проводився в присутності двох поштових співробітників та було складено акт про проведення митного оформлення, що переміщується через митний кордон України. В результаті проведення огляду було виявлено порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору в поліетиленовому прозорому пакеті загальною вагою 510 г. та складено акт відповідності. Потім посилка була запакована, опломбована та переміщена на склад.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 про те, що він перебуває на посаді оперуповноваженого управління СБУ у м. Києві та Київській області. Було зареєстровано кримінальне провадження по факту контрабанди наркотичної речовини через державний кордон. Після направлення виявленої речовини в посилці на експертизу її було замінено. Отримавши свою посилку, ОСОБА_7 був затриманий в присутності двох понятих, після чого було викликано слідчо-оперативну групу для фіксування події, та доставлено до Головного Управління СБУ для проведення слідчих дій. Підчас огляду місця події у ОСОБА_7 була з собою сумка, яку вилучали в приміщенні ГУ СБУ в якій були виявлені прозорі целофанові пакетики з пластиковою застібкою в яких знаходилась біла порошкоподібна речовина. Будь якого фізичного та психологічного тиску до ОСОБА_7 під час проведення слідчо-оперативних заходів застосовано не було.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 про те, що він прибув до поштового відділення де його чекали ОСОБА_7, оперуповноважений СБУ та двоє понятих. На момент прибуття ОСОБА_7 не скаржився на отримання від будь-кого тілесних ушкоджень, ні на руках, ні на обличчі слідів ушкоджень виявлено не було. За весь період проведення слідчо-оперативних заходів жодного тиску як психологічного так і фізичного до ОСОБА_7 застосовано не було. В рамках одного кримінального провадження, було відпрацьовано та отримано інформацію що до території м. Києва повинно надійти декілька міжнародних поштових відправлень яких міститься особливо небезпечна речовина ПВП, одного з яких отримувачем відправлення виявився ОСОБА_7 Після його затримання процесуальним керівником було прийнято рішення про виділення даної справи в окреме провадження. ОСОБА_7 фактично було затримано о 21годині 10 хвилин 12 квітня 2014 року, по прибуттю до управління СБУ йому було залучено адвоката. Особисті речі ОСОБА_7 до складання протоколу затримання, вилучені не були. Під час спілкування з ОСОБА_7, останній повідомив, що в поштовому відправленні знаходиться психотропна речовина.

Показання свідків обвинувачення суд вважає логічними і послідовними, а також такими, які повністю узгоджуються з дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах провадження:

- даними митної декларацією форми CN23 до міжнародного поштового відправлення № EE932850635CN, з якої вбачається, що вказане міжнародне відправлення надійшло саме ОСОБА_7 на адресу його проживання (т.1 а.с. 217);

- даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу відповідно до якого, в ході митного огляду міжнародного поштового відправлення №EE932850635CN виявлено речовину у грудках світло-жовтого кольору у поліетиленовому пакеті загальною вагою брутто приблизно 0,510кг (т.1 а.с.215-216);

- даними акту митного огляду з детальним переліком вкладення відправлення (т.1 а.с.214);

- даними акту взяття проб (зразків) товарів від 04.04.2014 відповідно до якого, на території зони митного контролю ДПСЗ «EMS» посадовою особою митного органу ОСОБА_20 у присутності ОСОБА_21, ОСОБА_14 та ОСОБА_22 з міжнародного поштового відправлення № EE932850635CN взято для перевірки проби (зразки) речовини у грудках світло-жовтого кольору у поліетиленовому пакеті, загальною вагою брутто близько 0,510кг. Відібрані проби (зразки) товарів упаковано в поліетиленовий пакет. На упаковку накладено митне забезпечення (пломба металева) 100/300» (т.1 а.с.213).

Допитаний свідок ОСОБА_14 повідомив суду про обставини проведення огляду зазначеного міжнародного поштового відправлення, взяття проб (зразків) товарів, а також про відповідність їх дій вимогам законодавства.

Митний огляд зазначеного міжнародного поштового відправлення з його розпакуванням здійснено у відповідності з положеннями спільного наказу Державної митної служби України та Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 680/108 від 27.10.1999 «Про затвердження положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень».

- даними висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 78/5 від 08.04.2014 відповідно до якого, надана на дослідження крупнокристалічна речовина біло-жовтого кольору містить у своєму складі PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Вміст PVP в наданій на дослідження речовині становить 427,75г. Відповідно до дослідницької частини висновку об'єкти дослідження надійшли у напівпрозорому полімерному пакеті синього кольору, горловина якого прошита металевими дротами, кінці яких скріплено металевою пломбою з відтиском «100/300». Порушень цілісності пакування не виявлено (т.1 а.с. 220-222).

- даними протоколу огляду, вилучення та заміни від 10.04.2014, відповідно до якого, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованого постачання від 10.04.2014 оперативними співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснено заміну кристалічної речовини світло-жовтого кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка надійшла у міжнародному поштовому відправленні за авіанакладною № EE932850635CN на ім'я ОСОБА_7, на речовину, яка у своєму складі не містить заборонених у вільному обігу речовин (т.1 а.с.157-158);

- даними протоколу огляду місця події від 12.04.2014 згідно якого в приміщенні ДПСЗ «EMS» у ОСОБА_7 вилучено отримане ним міжнародне поштове відправлення, яке надійшло на його ім'я з Китаю. В ході проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_7 пояснив, що у виявленому при ньому міжнародному поштовому відправленні знаходиться психотропна речовина (т.1 а.с.159-163);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та її обшуку від 13.04.2014, відповідно до якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 16 прозорих поліетиленових пакетів з червоною застібкою, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та пластиковий предмет коричневого кольору. Вилучені речі були поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого опечатано фрагментом паперу, на якому містяться відтиск печатки, підписи слідчого та понятих (т. 1 а.с. 150-152);

- даними протоколу огляду місця події від 15.04.2014 відповідно до якого в приміщенні Київської міської митниці Міндоходів України за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-а, вилучено кристалічну речовину біло-жовтого кольору, яка надійшла в міжнародному поштовому відправленні на ім'я ОСОБА_7 та відповідно до висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 78/5 від 08.04.2014 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (т.1 а.с.188-190);

- даними висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 87/5 від 12.05.2014 (т.1 а.с. 191-198);

- даними повідомленням № 883 від 10.04.2014 форми ф.22 на міжнародне поштове відправлення (т.1 а.с. 226);

- даними висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 159/1 від 07.07.2014 відповідно до якого рукописні записи, якими заповнено графи документа (повідомлення № 883 від 10.04.2014) Державного підприємства спеціального зв'язку «EMS» на відправлення №EE932850635CN, виконано ОСОБА_7 (т.1 а.с.231-233);

- даними протоколу слідчого експерименту з додатками з підозрюваним ОСОБА_7 від 19.06.2014 в ході проведення зазначеної слідчої дії останній повідомив та показав обставини отримання ним міжнародного поштового відправлення №EE932850635CN (т. 2 а.с. 1-13).

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні: кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; 17 полімерних пакетів з пазовими замками з вмістом порошкоподібної речовини; оболонкою міжнародного поштового відправлення № EE932850635CN.

Показання ОСОБА_7 щодо застосування до нього 12.04.2014 фізичного насильства співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повністю спростовуються показаннями допитаних в ході судового розгляду кримінального провадження свідків ОСОБА_8, який 12.04.2014 приймав участь у якості понятого під час огляду місця події. ОСОБА_8 також приймав участь у якості понятого під час затримання ОСОБА_7 та його обшуку. Зазначений свідкок суду показали, що з боку співробітників СБ України будь-яке насильство до ОСОБА_7 не застосовувалось, тілесні ушкодження йому не спричинялись, пояснення останній надавав добровільно.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_19 також показали, що до ОСОБА_7 будь-яке фізичне насильство не застосовувалось. Відповідно до інформації ІТТ ГУ НП в м. Києві від 21.01.2016 о 19:00 годині 13.04.2014 до ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб конвоєм СБ України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було доставлено ОСОБА_7 При поміщенні до ІТТ фельдшером медустанови ОСОБА_7 проведено первинний медичний огляд, останній тілесних ушкоджень та скарг на стан здоров'я не мав. Протягом періоду утримання в ІТТ ОСОБА_7 за медичною допомогою не звертався. 16.04.2014 ОСОБА_7 звільнено під домашній арешт. Зазначене підтверджується також копією книги обліку осіб, що тримаються в ІТТ, та копією журналу первинного обстеження і реєстрації осіб, які поміщуються в ІТТ.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 зі скаргами щодо спричинення йому 12.04.2014 та 13.04.2014 співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області тілесних ушкоджень до правоохоронних органів не звертався.

Наданий стороною захисту висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 835/ж від 03.05.2014, відповідно до якого у ОСОБА_7, виявлено легкі тілесні ушкодження, спростовується наведеними доказами. Крім того, у висновку не визначено давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень, що не виключає їх отримання після звільнення з ІТТ 16.04.2014.

Показання ОСОБА_7 щодо замовлення отриманого ним міжнародного поштового відправлення його клієнтом на ім'я ОСОБА_5, який телефонував йому з номеру НОМЕР_2 спростовується отриманою під час тимчасового доступу до речей та документів інформацією ПрАТ «МТС Україна», відповідно до якої дані щодо номеру НОМЕР_2 у вказаної компанії відсутні. Згідно отриманої під час тимчасового доступу до речей та документів інформації ПрАТ «Київста Дж.Ес.Ем.» зв'язок між абонентним номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_7, та номером НОМЕР_2, з якого, зі слів ОСОБА_7 йому телефонувала зазначена особа на ім'я ОСОБА_5, у період з 01.12.2013 по 30.04.2015 не відбувався.

При цьому, про умисел саме на замах на збут та збут психотропних речовин свідчить їх розмір (більше 500 г.), спосіб упакування та розфасування психотропних речовин, виявлених у ОСОБА_7 (шість поліетиленових пакетиків), а також те, що ОСОБА_7 сам наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає. Так, зокрема, відповідно до акту судово-психіатричного експерта від 06.05.2014 № 385 ОСОБА_7 не виявляє ознак розладу психіки чи поведінки в наслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у теперішній час у нього відсутні ознаки синдрому залежності внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (т.1 а.с. 185-187).

Аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України доведеною у повному обсязі, а його доводи про непричетність до контрабанди, замаху на збут та збуту психотропних речовин суд оцінює критично, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків, наданими в суді, які є логічними, послідовними, взаємоузгоджуються та доповнюються іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження. При цьому в судовому засіданні підстав для оговорення свідками обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив контрабанду психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Також, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює приватним підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за кожний злочин окремо у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, заборонивши залишати таке житло з 23 години вечора до 06 години ранку наступного дня та покласти на нього обов'язок з'являтись за кожним викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта слід покласти на обвинуваченого.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.2 ст.305КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності;

за ч.2 ст.307КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години вечора по 06 годину ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України до набрання вироком законної сили покласти на ОСОБА_7 обов'язок прибувати до суду за кожним його викликом.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази - крупнокристалічну речовину біло-жовтого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 427,58 г. (з урахуванням її витрат на первинне дослідження); порошкоподібну речовину сірого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PV8 (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,2405 г.; порошкоподібну речовину сірого кольору, яка у своєму складі містить речовину AB-CHMINACA (N-[(1S)-1-(амінокарбоніл)-2-метилпропил]-1-(циклогексилметил)-1H-індазол-3-карбоксимід); оболонку міжнародного поштового відправлення № EE932850635CN та замінник, який містився у вказаному відправленні, а саме: крупнокристалічна речовина світлого кольору без вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави розмір витрат пов'язаних із залученням експертів у сумі 5039 (п'ять тисяч тридцять дев'ять) грн. 72 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.Г. Селюков