Ухвала суду № 56094809, 24.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/49444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015

у справі № 818/1344/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 818/1344/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів, на підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість звільнення чи розстрочення сплати судового збору. Також, з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою.

Разом з цим, скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 виконано частково, оскільки квитанцію про сплату судового збору так і не надано.

Натомість, скаржником повторно подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Проте, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідач не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуті не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 818/1344/15.

2. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 818/1344/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України