Ухвала суду № 56089221, 24.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/9253/13-а

Провадження № ПР/808/8/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Експо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, управління комунальної власності Енергодарської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з’явились, до його початку представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник управління комунальної власності Енергодарської міської ради в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, та отримано його уповноваженою особою 09.02.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Судову повістку було направлено на його адресу, проте станом на час судового засідання у суду відсутня інформація щодо отримання ним кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Дослідивши зміст наданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 04 березня 2016 року , 10:45 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш