ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р. справа № 808/8835/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. у справі №808/8835/15
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
встановив:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. відмовлено Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто позовну заяву.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір в сумі 1218 грн., до апеляційної скаги долучив клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що кошторисом на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору. На підтвердження наведених доводів позивач долучив до клопотання довіку від 29.12.2015р.
Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити та відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору в сумі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі №808/8835/15.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. у справі № 808/8835/15.
Призначити справу №808/8835/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:20 год. 23 березня 2016 року.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.
Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 56031599, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8835/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: