Ухвала суду № 55935547, 19.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 752/19881/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шумко А.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України та просив зобов'язати відповідачів видати офіційні довідки про фінансові розрахунки сумарного розмірі одноденної тарифної ставки, які засвідчують її розрахунок з фактично отриманої заробітної плати з 01.01.2012 та відповідно здійснити фінансовий перерахунок такої ставки з 01.01.2012.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту адміністративного позову, позивач просив здійснити фінансовий перерахунок сумарного розміру одноденної тарифної ставки, який розраховується з фактично отриманої заробітної плати (грошового забезпечення) з 01.01.2012. Проте, до суду з даним адміністративним позовом звернувся лише 04.12.2015 року.

Таким чином, вимоги щодо здійснення відповідачами фінансового перерахунку сумарного розміру одноденної тарифної ставки, які розраховуються з фактично отриманої заробітної плати (грошового забезпечення) з 01.01.2012 по 03.06.2015 року включно дійсно знаходяться за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду, а тому залишення позовних вимог без розгляду в цій частині є правомірним. Оскільки позовні вимоги стосуються періодичних виплат, тобто системних, право на які у позивача виникло із встановленням відповідного статусу, то строк, коли він мав дізнатись про порушення своїх прав, наступав щоразу з моменту отримання таких виплат.

Разом з тим, позовні вимоги щодо здійснення відповідного перерахунку з 04.06.2015 року так само як і вимоги щодо зобов'язання відповідачів видати офіційні довідки про фінансові розрахунки сумарного розмірі одноденної тарифної ставки, які засвідчують її розрахунок з фактично отриманої заробітної плати з 01.01.2012, подано в межах шестимісячного строку звернення до суду, - з огляду на що у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення в цій частині адміністративного позову без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в вищеозначеній частині позовних вимог та направлення справи на продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів видати офіційні довідки про фінансові розрахунки сумарного розмірі одноденної тарифної ставки, які засвідчують її розрахунок з фактично отриманої заробітної плати з 01.01.2012 та здійснення відповідного перерахунку з 04.06.2015 року та направити справу в цій частині до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В решті ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи до суду першої інстанції на продовження розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.