Рішення № 55856115, 17.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/878/16-ц

№ 2/243/786/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (даліПАТ «Універсал Банк») з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 04 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» був укладений Кредитний договір № CL122332 , за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 84417,60 грн..

Відповідач, згідно умов Кредитного договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору.

Згідно п.п 11.4 п. 11 Кредитного Договору Позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання. Підтверджує що: до укладання цього Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від Кредитора і погоджується з ним.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 . був укладений Договір застави транспортного засобу від 04.09.2012 року.

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 04.09.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № CL22332-Р (даліДоговір поруки). Відповідно до п.1.1 якого відповідач ОСОБА_1С зобовязалася перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому.

Борг відповідача ОСОБА_1 за кредитом, відсотками, пені станом на 12.11.2015 року, за Кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає: сума кредиту з відсотками 67216,36 грн., а саме:

?прострочена заборгованість по сплаті кредиту18024,33 грн.;

?сума дострокового стягнення кредиту10270,59 грн.;

?відсотки10270,59 грн.

●Пеня 0,00 грн.

Просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській області, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL122332 від 04.09.2012 року у розмірі 67216,36 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., а також витрати понесені за опублікування оголошення про виклик до суду відповідачів в газети «Урядовий курєр» у розмірі 630,0 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. ст.10,11,60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

04 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» був укладений Кредитний договір № CL122332 , за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 84417,60 грн..( а.с 21-31)

Відповідач, згідно умов Кредитного договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору.

Згідно п.п 11.4 п. 11 Кредитного Договору Позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання. Підтверджує що: до укладання цього Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від Кредитора і погоджується з ним.

Борг відповідача ОСОБА_1 за кредитом, відсотками, пені станом на 03.11.2015 року, 12.11.2015 року, за Кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає: сума кредиту з відсотками 67216,36 грн., а саме:

?прострочена заборгованість по сплаті кредиту18024,33 грн.;

?сума дострокового стягнення кредиту10270,59 грн.;

?відсотки10270,59 грн.

●Пеня 0,00 грн.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1. був укладений Договір застави транспортного засобу від 04.09.2012 року ( а.с. 32-34)

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 04.09.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № CL122332 (даліДоговір поруки). Відповідно до п.1.1 якого відповідачі зобовязалися перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому.

Відповідно до положеньстатті 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1054та ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогамист. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями526,527,530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., а також витрати понесені за опублікування оголошення про виклик до суду відповідачів в газети «Урядовий курєр» у розмірі 630,0 грн.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,217,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.524-526,530,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитузадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській області, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL122332 від 04.09.2012 року у розмірі 67216,36 грн. (шістдесят сім тисяч двісті шістнадцять гривень тридцять шість копійок)

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській області, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень) , а також витрати понесені за опублікування оголошення про виклик до суду відповідачів в газети «Урядовий курєр» у розмірі 630,0 ( шістсот тридцять гривень) грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днівз дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3