Ухвала суду № 55855667, 25.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12039/15-ц

Провадження № 2-во/234/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Краматорського міського суду від 30.11.2015 року по цивільній справі №234/12039/15-ц, провадження №2/234/5088/15 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2010 року в розмірі 21527,62 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 11.12.2015 року.

24.12.2015 року надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Краматорського міського суду від 30.11.2015 року, а саме в рішенні невірно зазначене прізвище відповідача «Шмаргун» замість потрібного «Шмагун», яку просить виправити. Аналогічні описки були допущені в ухвалах про відкриття провадження у справі від 07.09.2015 року (а.с.46), про призначення справи до судового розгляду від 23.10.2015 року (а.с.51), про заочний розгляд справи від 30.11.2015 року (а.с. 57).

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту відповідача (а.с.34), дійсно прізвище відповідача «Шмагун», а не «Шмаргун».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в заочному рішенні Краматорського міського суду від 30.11.2015 року, в ухвалах про відкриття провадження у справі від 07.09.2015 року, про призначення справи до судового розгляду від 23.10.2015 року, про заочний розгляд справи від 30.11.2015 року в правильному позначенні прізвища відповідача, яку слід виправитита внести у судових рішеннях відповідні зміни.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 30.11.2015 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/12039/15-ц, провадження №2/234/5088/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в ухвалах Краматорського міського суду від 07.09.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі та від 23.10.2015 року про призначення справи до судового розгляду, та про заочний розгляд справи від 30.11.2015 зазначивши прізвище відповідача замість помилкового «Шмаргун» потрібним «Шмагун».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін пять днів після проголошення ухвали, а особами які не брали участь у справі протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Л.М.Марченко