Ухвала суду № 55697188, 12.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.01.2016

Справа № 642/9903/15

Провадження №1кс/642/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Хірного В.О. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова юрист 1 класу Хірний В.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Ілліча, 77, офіс 33.

В обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на те, що, 24.11.2015 року до прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій викладено факти, які стали випадково відомі заявнику, щодо можливих неправомірних дії з боку службових осіб ДП «Південна залізниця» під час проведення відкритих конкурсних торгів на закупівлю робіт з будівництва, в тому числі внесення неправдивих відомостей до документації конкурсних торгів учасників.

Даний факт прокуратурою Ленінського району м. Харкова внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний у якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_2 пояснив, що у листопаді 2015 року йому випадково стало відомо, про те, що співробітниками ДП «Південна залізниця», а саме членами комітету з конкурсних торгів, під час проведення процедури закупівлі робіт з ремонту старої будівлі ст. Суми корпусу Сумської вагонної дільниці, після прийняття пропозицій учасників торгів, змінювались документи у вказаних пропозиціях, з метою обрання переможцем торгів конкретної фірми, для заволодіння в подальшому грошовими коштами, за участю заздалегідь визначеного переможця торгів, шляхом завищення вартості виконаних робіт та внесення до відповідних документів, з цією метою неправдивих відомостей.

Встановлено, що у лютому - квітні 2015 року ДП «Південна залізниця» проведено процедуру відкритих конкурсних торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт старої будівлі технічної станції Суми Сумської вагонної дільниці», переможцем яких виявилось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Сіті-Інвест-Буд», ЄДРПОУ 39582158, юридична адреса: м. Харків, проспект Ілліча, буд.77, офіс 33. За результатами проведення процедури торгів з переможцем між «БК «Сіті-Інвест-Буд», ЄДРПОУ 39582158 та ДП «Південна залізниця» 14.05.2015 укладено договір надання послуг з капітального ремонту, вартість договору склала 10 797 436, 80 гривень, з урахуванням ПДВ.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ДП «Південна залізниця», та ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», ЄДРПОУ 39582158, юридична адреса: м. Харків, проспект Ілліча, буд.77, офіс 33, що виникли у 2015 році під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт старої будівлі технічної станції Суми Сумської вагонної дільниці» за адресою:м. Суми, вул. Привокзальна, 1, виконання умов договору від 14.05.2015, в тому числі, документації конкурсних торгів, договору виконання робіт, що укладений ДП «Південна залізниця» з переможцем торгів «БК «Сіті-Інвест-Буд», додатками, специфікаціями, актами виконаних робіт (КБ2, КБ3), накладними, які містять відомості, щодо законності визначення переможця торгів, умов проведення відкритих торгів, та додержання законодавства в сфері державних закупівель, відповідності повноти фактично виконаних будівельних робіт до відомостей, що відображені у актах виконаних робіт, їх оплати.

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Ілліча, 77, офіс 33, та містять дані, щодо процедури відкритих торгів, укладення договору виконання робіт з капітального ремонту, про осіб, які фактично виконували роботи, вносили неправдиві дані, про кількість, ціну та вартість виконаних робіт, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення, судово-економічної, судово-будівельної експертизи та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести внесення неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ДП «Південна залізниця», та Товариства-контрагента, зловживання службовим становищем службовими особами Державного Підприємства в інтересах третіх осіб, що могло спричинити істотні збитки Державного підприємства, а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, прокурором вважає доведеним існування обґрунтованої потреби у доступі до оригіналів документів ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд»,, юридична адреса: м. Харків, пр.-т Ілліча, 77, офіс 33, та підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконано.

Прокурор вважає, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в володінні ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Ілліча, 77, офіс 33, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучити їх копії.

В судове засідання прокурор та представник ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Ілліча, 77, офіс 33, не з'явилися, про дату та час розгляду клопотання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Хірного В.О. свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Хірного В.О. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Ілліча, 77, офіс 33 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Скляренко