ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/23189/14 11.02.16 р.
За позовом "Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)
до: 1) НВ Ремедіз Пвт. Лтд. (NV Remedies Pvt. Ltd.)
2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd)
3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства
охорони здоров'я України"
4) Міністерства охорони здоров'я України
про захист порушеного права
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) НВ Ремедіз Пвт. Лтд. (NV Remedies Pvt. Ltd.), 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 4) Міністерства охорони здоров'я України про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід "ГЕМІСУЛЬФАТ (1S, 4R)-ЦИС-4-(2-АМІНО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМІНО)-9Н-ПУРИН-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1-МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ" за патентом України № 56231.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2014 р.
Ухвалою від 12.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2014 р.
Ухвалою від 25.11.2014 р. у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.; та зупинено провадження у справі до 20.05.2015 р.
Ухвалою від 20.05.2015 р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 20.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2015 р.
05.06.2015 р. від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі та відзив на позовну заяву.
11.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання у якому позивач просить розгляд клопотання про призначення у справі судової експертизи провести за відсутності уповноваженого представника.
У судовому засіданні 12.06.2015 р. представник відповідача-3 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
Ухвалою від 12.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 30.06.2015 р.
Ухвалами суду від 30.06.2015 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; та зупинено провадження у справі.
До господарського суду міста Києва надійшли повідомлення про неможливість надання висновку та матеріали справи № 910/23189/14.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі № 910/23189/14.
2. Розгляд справи призначити на 26.02.16 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31.
3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо несплати вартості експертного дослідження.
5. Зобов'язати відповідачів надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору, з урахуванням відсутності висновку експерта.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.І. Зеленіна
Судове рішення № 55695539, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/23189/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: