Ухвала суду № 55335404, 27.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/11540/13ц

Номер провадження №2/521/91/16

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної установи «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_3, КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» про відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.01.2009 року він був доставлений в КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» з діагнозом «Пневматична ампутація І, ІІ пальців, рвана рана ІІІ пальця лівої кисті», відчленовані пальці були надані лікарю-травматологу ОСОБА_3, транспортування яких проводилась в контейнері згідно медичних правил. Позивач вказує, що лікар ОСОБА_3 зробивши рентген знімок, намагався викинути сегменти пальців в сміттєве відро, не порадився з ведучими хірургами КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» для узгодження тактики проведення операції, не зателефонував також до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» згідно інструкції та інформаційного листа. Після цього ОСОБА_3 прийняв одноособове рішення і сформував культі, чим, на думку ОСОБА_2, позбавив його шансу на реплантацію І та ІІ пальців лівої кисті, та порушив його право на охорону здоровя, не повідомив МВС та відділ охорони здоровя про пацієнта з такими видами ушкоджень, та позбавив кваліфікованої медичної допомоги.

ОСОБА_2 вказує, що пальці були відрубані на пресі 315 при штампі №2 (рубка лемеша), гільйотина, сила обрізки 315 тонн на кв.см., при цій операції робота преса - обрубка, але не стискання. Даний нещасний випадок стався 14.01.2009 року при відбуванні ОСОБА_2 покарання в Південній виправній колонії управління в Одеській області №51 в період з 27.02.2007 року по 27.02.2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 та представник КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали.

Зокрема ОСОБА_3 у своїх запереченнях вказує, що травма мала характер розтрощення 1 і 2 пальців лівої кисті, тому неможливо було здійснювати реплантацію.

В звязку з необхідністю забезпечення доказів по справі позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, згідно якого просив витребувати з Південній виправній колонії управління в Одеській області №51:

- виписку (копію журналу) з проведення розяснення, інструктажу по охороні праці та техніки безпеки засудженому ОСОБА_2, при відбуванні покарання з 27.02.2007 року по 27.02.2012 року, щодо експлуатації ним преса LDO-315-А №10402515 при штампі №2 рубка лемеша (належним чином завірені).

- технічний опис та принципи роботи преса LDO-315-А №10402515 при штампі №2 рубка лемеша, або будь-який інший документ, що засвідчує технічну характеристику роботи преса LDO-315-А №10402515 при штампі №2 рубка лемеша - на якому ОСОБА_2 отримав травму 14.01.2009 року при відбуванні покарання з 27.02.2007 року по 27.02.2012 року.

Додатково позивач ОСОБА_2 повторно просив витребувати з МКЛ №1 м. Одеси» документи та інформацію, які на його думку не надані до суду в повному обсязі по заявлених ним клопотаннях.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 наполягав на задоволенні поданого ним клопотання, вказуючи, що при первинному витребуванні судом такої інформації Південна виправна колонія управління в Одеській області №51 не надала повну відповідь, також МКЛ №1 м. Одеси не надало відповідь на питання вказані в ухвалі суду від 15.09.2014 року та не надано копії наказів МОЗ.

Відповідач ОСОБА_3 та представник КУ «Міської клінічної лікарні №1» за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання із посиланням на те, що судом вже витребувалася аналогічна інформація та відповіді уже були отримані.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно зясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання ОСОБА_2, щодо витребування інформації з Південної виправної колонії управління в Одеській області №51, так як повної та належної відповіді, щодо порушеного питання позивачем про принцип роботи преса LDO-315-А №10402515 при штампі №2 рубка лемеша в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальної установи «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати з Південної виправної колонії управління в Одеській області №51:

- належним чином завірену копію-виписку (копію журналу) з проведення розяснення, інструктажу з охорони праці та техніки безпеки ОСОБА_2, при відбуванні покарання з 27.02.2007 року по 27.02.2012 року, щодо експлуатації ним преса LDO-315-А №10402515 при штампі №2 рубка лемеша (належним чином завірені).

- технічний опис та принципи роботи преса LDO-315-А №10402515 при штампі №2 рубка лемеша (належним чином завірені), або будь-який інший документ, що засвідчує технічну характеристику роботи преса LDO-315-А №10402515 при штампі №2 рубка лемеша - на якому ОСОБА_2 отримав травму 14.01.2009 року при відбуванні покарання з 27.02.2007 року по 27.02.2012 року.

У випадку відсутності витребуваних документів та відомостей Південній виправній колонії управління в Одеській області №51 надати до суду письмові пояснення щодо причин їх відсутності.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Південної виправної колонії управління в Одеській області №51 (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9) - для виконання.

Витребувані докази та відомості направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки предявнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Л.В. Жуган