Ухвала суду № 55307017, 29.12.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15276/15-ц

Провадження № 2/344/5152/15

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хоростіль Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.12.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 21.12.2015р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковського В.М. від 23.12.2015р. зазначену цивільну справу повернуто Івано-Франківському міському суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення і встановлено строк до 20.01.2016р., протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, що в свою чергу не перешкоджає розгляду даного питання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд, оцінивши зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, вважав вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та недоведеними в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зазначивши при цьому, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушених на його думку прав у розумінні ст. 16 ЦК України, а відтак в задоволенні його позову до ЗАТ КБ «Приватбанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» відмовив в повному обсязі, тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

В той же час, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Абзац перший резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 10.12.2015р. викласти у такій редакції: «у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання відповідачів такими, що втратили право на вимогу виплати основного боргу за договорами № IFIWG100000259 DSL від 27.08.2007р. та № IFIWG200000259 DSL від 27.08.2007р. з серпня 2014 року по серпень 2015 року до серпня 2012 року; право вимоги на стягнення пені за договорами № IFIWG100000259 DSL від 27.08.2007р. та № IFIWG200000259 DSL від 27.08.2007р. до серпня 2014 року та визнання неправомірними нарахування ЗАТ КБ «Приватбанк» від 29.07.2014р. № 30.1.0/2-2914908196; розірвання кредитних договорів № IFIWG100000259 DSL від 27.08.2007р. та № IFIWG200000259 DSL від 27.08.2007р. та припинення нарахування відсотків з часу розірвання договору відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Хоростіль