Ухвала суду № 55201838, 26.01.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/36/16-ц

Номер провадження 4-с/699/5/16

УХВАЛА

про самовідвід

26.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 12.01.2016 року ВП № 49788212 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

19.01.2016 року ухвалою судді Свитки С.Л. вказана скарга була прийнята до провадження.

При підготовці справи до розгляду з*ясовано, що головуючий у справі суддя Свитка С.Л. спільно із скаржником ОСОБА_1 проходили службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_3, на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_1 існують дружні стосунки, у зв*язку з чим головуючим раніше заявлялися самовідводи у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 раніше звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду із скаргами на поставнови про відмову у порушенні кримінальної справи щодо тих самих фактів, у зв*язку з чим суддею Свиткою С.Л. заявлялися самовідводи із вказаних вище підстав.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, у зв*язку з чим головуючий у справі заявив про самовідвід.

ОСОБА_1 у суді не заперечив проти задоволення вказаного самовідводу.

За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення самовідводу головуючого у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Свитки С.Л., оскільки розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.20, 23-25 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого у справі судді Свитки С.Л. задовольнити.

Справу скерувати до Корсунь-Шевченківського районного суду для її повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.