ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 січня 2016 р. справа № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання розірвання договору необгрунтованим та зобов'язання виконати умови договору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання розірвання договору необгрунтованим та зобов'язання виконати умови договору закрито.
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становив 1218 грн.
Таким чином враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року дорівнював 1218 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1218 грн.
Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі - 1218 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги зазначає, що він є інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення серії ААА №698454 (а.с.91).
Однак, у вищезазначеному посвідченні зазначено, що посвідчення видане на термін з 01.12.2000 року по 31.03.2002 року.
Отже, враховуючи те, що строк дії посвідчення позивача закінчився 31.03.2002 року, а також те, що ним не надано до суду документу, який би підтверджував наявність у позивача інвалідності І або ІІ групи, у суду апеляційної інстанції не має підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість ОСОБА_1 у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі або надати документ, що підтверджує наявність у позивача інвалідності І або ІІ групи.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у справі №335/11981/15-а(2-а/335/327/2015) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 55102405, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/11981/15-а(2-а/335/327/2015). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: