Ухвала суду № 55074764, 18.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

18 січня 2016 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом СТ «Діамед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

30 січня 2015 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

21 травня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року було відмовлено.

21 жовтня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

07 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., особу попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року було отримано відповідачем ОСОБА_2 28.12.2015 року за вказаною ним адресою (а.с. 103, 118). Відповідно, строк для усунення недоліків - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., спливав 04.01.2016 року.

Станом на 18.01.2016 року жодних доказів про сплату судового збору судом отримано не було.

Оскільки відповідач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, у відповідності до п.2 ст.297 ЦПК України, така апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/1106/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.