Ухвала суду № 55055828, 18.01.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/246/16-ц

Провадження № 2/0274/606/16

УХВАЛА

Іменем України

18.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним; винести судове рішення про вилучення запису в Державному реєстрі майна щодо власності відповідачки ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1; винести судове рішення щодо усунення перешкоди в оформленні та вступі йому в спадщину після смерті батька; виселити відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та опломбування квартири АДРЕСА_1 до винесення рішення по справі.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду як така, що подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі, зупинити продаж арештованого майна, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 цієї статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову або декілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 цього Кодексу заявник в заяві повинен зазначити:

- причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності;

-інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ , що стверджує сплату судового збору.

Позивачем такого документу не додано.

Звертаючись з проханням про забезпечення позову, заявник не надав обґрунтування необхідності його застосування, не вказав яким чином невжиття саме таких заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не сплатив судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день подачі заяви про забезпечення позову 275,60 грн..

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування в частині забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя: ОСОБА_3