Ухвала суду № 55035459, 18.01.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/458/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА

18.01.2016року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Фідобанк», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог? приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання недійсним договору іпотеки.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ? орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради. Окрім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції та надання апеляційному суду Кіровоградської області необхідних копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

-надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій зазначити:

-третю особу у справі та її місцезнаходження: орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк