Ухвала суду № 55035008, 12.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/12/15 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.Провадження № 22-ц/780/890/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 56

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою садівницького товариства „Бучанка" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до садівницького товариства „Бучанка", ОСОБА_5, треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12, Ірпінський районний підрозділ ПАТ „Київобленерго" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його представника, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина по справі № 367/12/15-ц відхилені, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову залишено без змін.

В ході розгляду вищевказаних апеляційних скарг до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга садівницького товариства „Бучанка" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області по даній справі від 16 липня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову. Вказана скарга ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2015 року була залишена без руху.

Оскільки виділені та направлені до апеляційного суду матеріали не містили ні ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, ні матеріалів, на підставі розгляду яких була постановлена зазначена ухвала, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року вищезазначені матеріали були направлені до суду першої інстанції для належного оформлення, зокрема долучення вказаних документів.

В порушення вимог ст. 297 ЦПК України суд першої інстанції викладені в ухвалі апеляційного суду вказівки не виконав, матеріали було повернуто до апеляційного суду без долучення усіх документів, необхідних для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги. Більш того, в порушення вимог діючого законодавства справа була розшита, та до матеріалів, наданих безпосередньо вже в ході розгляду апеляційної скарги, було вшито копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про задоволення заяви про забезпечення позову з оригінальним підписом судді Кухленка Д.С. (а.с. 112).

Наведене свідчить про недбале відношення до питань, пов'язаних з розглядом справ у суді, оформленням процесуальних документів, зокрема, виконання вимог вищестоящого суду. Крім того, наведені дії призводять до затягування судового розгляду, оскільки матеріали, необхідні для здійснення апеляційного провадження, до апеляційного суду так надані й не були.

Згідно ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

У відповідності до положень ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього ж Кодексу, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

З метою недопущення помилок і порушення норм права при розгляді цивільних справ у подальшому суддя апеляційного суду вважає необхідним звернути увагу голови Ірпінського міського суду Київської області та голови апеляційного суду Київської області на виявлені порушення.

Керуючись ст. ст. 211, 319, 320 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Довести до відома голови Ірпінського міського суду Київської області та голови апеляційного суду Київської області про порушення вимог діючого законодавства, допущені Ірпінським міським судом Київської області.

Голові Ірпінського міського суду Київської області повідомити про вжиті заходи Апеляційній суд Київської області протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба