ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 515/2020/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.12.2015 р. по справі№ 515/2020/15-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.12.2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії.
На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 535,92 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Також апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вимогами ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору пенсійним органам не передбачені.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.02.2016 р.
Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.
Судове рішення № 55025263, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 515/2020/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: