Ухвала суду № 55023722, 14.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

14 січня 2016 року

Справа № 808/8608/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому в режимі відеоконференції засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Миколаївської митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

та вирішуючи питання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» (далі – позивач) до Миколаївської митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 12.05.2015 № 504050002/2015/000002/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.05.2015 № 504050002/2015/00011; присудити з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 2 718,76 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

14.01.2016 у попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про участь у наступному попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2016, у режимі відеоконференції та доручення її проведення Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За приписами ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур’єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Миколаївської митниці ДФС про участь у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення попереднього судового засідання, призначеного на 18 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. Представнику відповідача прибути до Миколаївського окружного адміністративного суду для участі у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 11.

4. Копію ухвали надіслати Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя О.В. Прудивус