Ухвала суду № 54853127, 06.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1028/16 Справа № 201/14368/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2015 року було постановлена ухвала про відкриття провадження по справі, не погодившись з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» була подана апеляційна скарга 23 листопада 2015 року, згідно зі штампу на апеляційній скарзі (а.с.45).

04.09.2015 року судом першої інстанції була направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної зави з доданими документами (а.с.37).

Зазначені документи були отримані апелянтом 21.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с.39).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 28.09.2015 року, а апеляційна скарга була подана 23.11.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року, з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та п*ятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

01.12.2015 року апелянтом отримано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова