Ухвала суду № 54853106, 06.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1748/16 Справа № 205/904/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"06" січня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при постановлені ухвали допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазначеній ухвалі помилково зазначено «Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової товарної біржі» замість Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів. Крім того у вступній та резолютивній частині оскаржуваної ухвали відсутній один з відповідачів - Правобережна товарна біржа.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описок з наданням строку до 06 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_3,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними - повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 06 лютого 2016 року для вирішення питання щодо виправлення описок після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко