Ухвала суду № 54814619, 26.06.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2233/15-ц

2/504/1493/15

УХВАЛА

про залишення позову без руху

26.06.2015 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПП «Укртехпром» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Укртехпром» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не надано оригіналу розписки відповідача, яка підтверджує укладання договору куплі-продажу автомобільних шин між сторонами.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Укртехпром» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі у встановлений судом термін позов буде вважатись неподаним та повернений позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська